Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-212/2019

мировой судья с/у № 93

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата, принятое по заявлению наименование организации о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-149/07, которым постановлено:

Отказать наименование организации в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-149/07,

установил:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-149/07 по иску наименование организации в лице филиала Центральный наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата наименование организации было принято решение о реорганизации в форме преобразования, также указав, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства был направлен отделом судебных приставов в адрес Банка, однако, Банком не получен.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит наименование организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаем, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации в лице филиала Центральный наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца взысканы сумма и расходы на уплату государственной пошлины сумма.

дата заочное решение вступило в законную силу и было передано в адрес взыскателя для предъявления к его исполнению.

Согласно сведения из ЕГРЮЛ дата наименование организации преобразовано в наименование организации путем реорганизации в форме преобразования.

Из письма Алтуфьевского ОСП УФССП России следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-149/07, выданного мировым судьей судебного участка № 93 адрес, в отношении должника фио, окончено дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, однако, исполнительный лист взыскателем не получен, сведения о направлении оригинала исполнительного документа в почтовых реестрах не обнаружены.

наименование организации обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником дата.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно сослался на то, что на дату обращения заявителя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель, заявляя требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока, в заявлении и приложенных документах не представил, наоборот, с момента окончания исполнительного производства прошло 9 лет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что вступившее в законную силу решение не исполнено, исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве, который не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приведет к невозможности исполнения судебного решения, не влекут отмену определения суда, так как данные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Так, согласно сообщению от дата Алтуфьевского ОСП УФССП России судебным приставом-исполнителем дата было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении фио, что свидетельствует о том, что исполнительный документ на дата не был утрачен в отношении данного должника.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вместе с тем, за разъяснениями о месте нахождения исполнительного листа наименование организации обратилось в исполнительный орган в дата, а впоследствии в суд только в дата, учитывая также, что сведения о ходе исполнительного производства являлись общедоступными, отраженными на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в сети «Интернет».

В силу положений ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

наименование организации ни к мировому судье, ни к судебному приставу-исполнителю по вопросу о месте нахождения исполнительного листа не обращались на протяжении длительного времени, сведений о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, материалы дела не содержат, при этом каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в исполнительный орган, суд, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения мирового судьи от дата не имеется, так как с момента выдачи исполнительного документа заявителю и до его обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа прошло около девяти лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья