Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательст-вующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18032 от дата, и ордер № 1037 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-539/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 356, ранее судимого:

дата Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Новомосковского городского суда адрес от дата неотбытая часть приговора Бутырского районного суда адрес от дата в виде 10 месяцев 24 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 10 месяцев 24 дня, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата заменена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от дата в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ, реальным лишением свободы на срок 3 месяца 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, фио дата, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Все для дома», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, осознавая общест-венную опасность своих действий, путем свободного доступа взял из находящейся в тумбе-столе сумки принадлежащие фио Нургул Расулбековне денежные средства в сумме сумма, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих положил денежные средства в карман штанов, одетых на нем, после чего в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, вышел за пределы магазина, однако оказался застигнутым фио, который выдвинул Живайки- ну М.Н. законные и обоснованные требования остановиться и вернуть похищенное имущество.

фио, осознавая, что его действия стали явными и открытыми для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования фио остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан фио на улице.

Таким образом, своими действиями фио пытался открыто похитить принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма и тем самым причинить ей моральный вред и материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства фио в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио предоставила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против слушания дела в особом порядке, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкримини-руемого ему преступления признал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с согласия защитника, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказа-тельствами, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2226-3 от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период инкрими-нируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. фио обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10 F 19.2) (т. 1 л.д. 53-55).

Оценивая заключения экспертов, суд находит выводы экспертных комиссий обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление Живайки- на М.Н. и на условия жизни его семьи.

Изучением личности фио установлено, что на учете в ПНД он не состоит, состоит на учете в НД с дата по поводу синдрома зависимости от опиоидов, официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется формально; страдает заболеванием – гепати- том С, имеет на иждивении мать – инвалида 2 группы и отца – инвалида 3 группы.

Признание фио вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от дата Бутырского районного суда адрес не погашена. Суд не усматривает оснований для применения к фио положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая судимость фио по указанному приговору, суд тем не менее не применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку с учетом его задержания дата срок отбытия фио наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца 14 дней, установленного постанов-лением Бутырского районного суда адрес от дата, истек дата.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности фио, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что фио своим поведением доказывает невозможность его исправления без изоляции от общества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, согласуясь с положениями 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет фио в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответс-твии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Живайки- на М.Н. под стражей в период с момента фактического задержания – с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры, выданные потерпевшей фио на ответственное хранение, полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио