Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья:Лисовицкий С.П. дело № 7-1699/2021

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Семянниковой Галины *** на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Семянниковой Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2020 г. в отношении ИП Семянниковой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г. ИП Семянникова Г.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ИП Семянникова Г.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, в том числе, на то, что надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции извещена не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ИП Семянниковой Г.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу , 4, КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ИП Семянниковой Г.А. с учетом данных о ее надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление судьи, заявитель в судебном заседании Московского городского суда устно ссылалась на то, что о дате судебного заседания, назначенного на 28 сентября 2020 извещена не была.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14570251827791 после неудачной попытки вручения адресату 26 сентября 2020 г. и рассмотрения дела судом первой инстанции 28 сентября 2020 г., вручено ИП Семянниковой Г.А. 01 октября 2020 г.

Телефонограмма в адрес ИП Семянниковой Г.А. с извещением о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не направлялась.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права ИП, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный КоАП РФ срок давности привлечения ИП Семянниковой Г.А. к административной ответственности по КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Жалобу ИП Семянниковой Г.А. удовлетворить.

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Семянниковой Г.А., отменить,

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов