Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, денежных средств в счет разницы несоответствия площади квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

фио А.А. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, денежных средств в счет разницы несоответствия площади квартиры и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры до дата по договору участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/15/2(2) (АК), заключенному между сторонами дата, в связи с чем истец просит присудить ему с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с дата по дата, в сумме сумма, разницу несоответствия проектной общей приведенной площади и фактической площади квартиры в размере сумма, поскольку согласно заключению строительно-технической экспертизы было установлено несоответствие данных, ранее представленных по результатам обмера объекта долевого строительства наименование организации в виде технических ошибок, в связи с чем, общая площадь объекта долевого строительства составляет 54,70 кв.м., что на 0,70 кв.м. менее, предусмотренной договором; а также присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в сумме сумма на услуги представителя, сумма на оформление доверенности представителя, расходы на проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, возражал против снижения неустойки и штрафа, а также уменьшения компенсации морального вреда и представления ответчику отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио против иска возражал, указал, что ответчик получил разрешение на ввод жилого дома по адресу: адрес и 6 – дата; информация о получении Разрешения и готовности объекта к передаче была размещена на официальном сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков; дата с участием сторон состоялся осмотр спорного жилого помещения в целях его принятия истцом и подписания сторонами передаточного акта, что подтверждает факт осведомленности истца о завершении строительства на момент проведения осмотра; ответчик не уклонялся от передачи квартиры истцу, квартира должна была быть принята истцом в срок до дата, однако принята истцом дата, за что ответчик не отвечает, период просрочки незначительный, требования о взыскании неустойки не обоснованы по указанным обстоятельствам, между тем просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, цене договора, отсутствие серьезных последствий для истца, отсутствие доказательств у истца причинения ему значительного ущерба; относительно требований истца о взыскании денежных средств в счет разницы несоответствия площади квартиры пояснил, что площадь объекта уточняется по окончанию строительства Комплекса после проведенных обмеров Объекта органами БТИ до чистовой отделки помещения; также указал на отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения об изменении цены договора; просил в случае удовлетворения иска предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата, снизить штраф как меру ответственности и компенсацию морального вреда в виду недоказанности факта причинения вреда и вины ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации (далее по тексту - застройщик) и фио (далее по тексту - участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/15/2(2) (АК), по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение – квартиру, условный номер 132, этаж 15, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 55,40 кв.м, количество комнат 2, участнику долевого строительства в срок до дата, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Истец обязательство по уплате цены договора исполнил, ответчик передал истцу объект долевого строительства дата, что подтверждается передаточным актом к договору. Доказательств того, что истец уклонялся от приемки квартиры ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия истца о выплате неустойки от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участника долевого строительства (истца) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.

Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу составит 7238010 *6% (ставка рефинансирования Банка России от дата на день исполнения обязательства)*1/150*103 (дня просрочки с дата по дата)=сумма

Суд соглашается с расчетом неустойки истца, считает его соответствующим условиям договора и закона, ответчик не представил контррасчет.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, размер неустойки соответствует цене договора, периоду просрочки, вместе с тем, суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, что является общеизвестным фактом, удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма, удовлетворив тем самым требования истца частично.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в счет разницы несоответствия проектной общей приведенной площади и фактической площади квартиры в размере сумма, ссылаясь на то, что фактическая площадь объекта долевого строительства составляет 54,70 кв.м, а проектная общая приведенная адрес – 55,40 кв.м.

Данный довод подтверждается истцом заключением строительно-технической экспертизы по определению площади спорного Объекта № 1904/06/20 от дата, в соответствии с выводами которой кадастровым инженером неверно определена площадь помещения № 6 (санузел). В ходе проведенного обследования экспертом определено, что в ходе отделочных работ помещения № 6 (санузел), по одной стороне помещения выстроен горизонтальный коммуникационный канал, ограничивающий площадь помещения и образующий нишу в конструкции стены высотой менее 2,0 м., площадь которой в площадь данного помещения включаться не должна.

Согласно п. 4.4. Договора участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/15/2(2) (АК) от дата, стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения адрес Объекта долевого строительства от адрес Объекта долевого строительства до 0,5 кв.м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, Цена Договора изменению не подлежит. В случае изменения Объекта долевого строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квартирный метр, установленной в п. 4.1. настоящего Договора. адрес Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно п. 3.2. Договора участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/15/2(2) (АК) от дата, предметом договора является жилое помещение, проектная общая приведенная площадь которого составляет 55,40 кв.м.

В соответствии техническим планом, подготовленным по заказу застройщика наименование организации, от дата, площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас, а также общая площадь жилого помещения составила 55,0 кв.м, что составляет менее 0,5 кв.м разницы общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. Формула подсчета санузла (помещение 6) квартиры истца приведена в техническом плане 2,33*1,68-0,59*0,18=3,8 кв.м. и учитывает размеры ниши.

Следует заметить, что данные обмеры произведены до производства отделочных работ в квартире истца, что соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, оснований для изменения договора и взыскании с ответчика в пользу стоимости разницы площадей приведенной и проектной не имеется, поскольку превышения более чем на 0,5 кв.м. приведенной площади относительно проектной не установлено.

Следует также отметить, что в приложении к заключению строительно-технической экспертизы по определению площади спорного Объекта № 1904/06/20 от дата отсутствует действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера у эксперта фио, а потому заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании денежных средств в счет разницы несоответствия проектной общей приведенной площади и фактической площади квартиры в размере сумма не подлежит удовлетворению.

Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку согласно условиям договора, он рассчитывал на получение квартиры с отделкой для проживания, факт нарушения прав истца как потребителей установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив требования истца в части превышающем указанный размер как необоснованный.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца о выплате законной неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, в виду чего при вынесении решения с последнего в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (140000+5000)/2=72 сумма

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в связи с проведением экспертизы в сумме сумма, сумма в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по договору от дата № ФЛ/07-14/сумма в связи с оформлением доверенности на представителя у нотариуса.

Поскольку требования истца о присуждении денежных средств в счет разницы несоответствия площади квартиры отказано, расходы в связи с проведением экспертизы возмещению с ответчика не подлежат. Кроме этого отклоняется ходатайство истца о присуждении с ответчика сумма расходов по оформлению доверенности на представителя, поскольку она содержит общие полномочия представителя на срок один год и не исключает представление по ней интересов истца в иных судах и государственных органах.

Ходатайство истца о присуждении ему расходов на оказание юридической помощи с учетом разумности, занятости представителя в суде и объема оказанной правовой помощи следует удовлетворить частично в сумме сумма и отнести данные расходы на ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая и ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше Правительства РФ от дата № 423, суд исходит из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой коронавирусной инфекцией, в том числе и в адрес на основании Мэра адрес от дата № 12-УМ, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до дата является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, денежных средств в счет разницы несоответствия площади квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов на оказание юридической помощи.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, денежных средств в счет разницы несоответствия площади квартиры, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда к окончательной форме принято дата.

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, денежных средств в счет разницы несоответствия площади квартиры, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, денежных средств в счет разницы несоответствия площади квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов на оказание юридической помощи.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, денежных средств в счет разницы несоответствия площади квартиры, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: