Решение
Дело № 02-4172/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4172/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений от дата к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что дата из-за сорвавшегося резьбового соединения к полотенцесушителю, произошел залив принадлежащей ей по праву собственности ½ доли кв. 144 в адрес по Юрловскому пр-ду в адрес. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма Истец просит возместить ей ущерб с учетом уточнений от дата в размере сумма, а также присудить компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма и присудить в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Третье лицо без самостоятельных требования на предмет спора фио в суд не явился, извещен,
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 144 в адрес по Юрловскому пр-ду в адрес принадлежит по праву собственности фио и фио по ½ доли каждому.
Указанный дом находится в управлении наименование организации, что не оспаривается ответчиком.
дата в вышеуказанной квартире произошел залив в результате сорвавшегося резьбового соединения к полотенцесушителю, вследствие чего в кв. 144 в кухне имеются следы залития на стене (отслоение обоев); в коридоре залит пол (линолеум); в туалете имеется залитие санифтарного шкафа; в ванной имеются следы залития на потолке (отслоение и трещина пластиковой панели); в комнате, 18 кв.м, залит пол (ковролин); в комнате, 14 кв.м, залит пол (ковролин); в комнате с балконом залит пол (линолеум), о чем составлен комиссионный акт от дата по результатам обследования жилого помещения истца.
Согласно отчету № 0168-2020 наименование организации, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после залива составляет сумма
В соответствии с - ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "внутридомовые инженерные системы" - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); "внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем инженерные коммуникации /сети/, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; "горячее водоснабжение", то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Согласно Постановлению Госстроя РФ от дата № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" внутридомовые системы горячего и холодного водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома.
В соответствии с п. 5.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, работу по ремонту систем горячего водоснабжения в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил.
Судом установлено, что ответчик не должным образом содержит общее имущество дома, вследствие чего произошло затопление квартиры истца и причинение ему ущерба.
Вина в причинении ущерба ответчиком не оспаривается. Однако ответчик не согласен с объемом и размером ущерба, причиненного имуществу истца. В добровольном порядке восстановительный ремонт ответчиком произведен не был.
Судом по ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению объема повреждений спорной квартиры вследствие залива от дата и стоимости восстановительного ремонта, проведение которой поручено наименование организации.
Согласно заключению эксперта от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу на дату залива составляет сумма
Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимает во внимание заключение эксперта наименование организации.
Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, не оспаривалось сторонами.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на материалах дела и непосредственном осмотре помещения, затраты на ремонт которого являются предметом судебного спора.
При таких обстоятельствах суд полагает, что данное заключение наиболее объективно, в связи с чем полагает возможным согласиться с указанной в нем стоимостью восстановительного ремонта и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Суда РФ №17 от дата, исходя из которых при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданский кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона РФ от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление Правительства РФ от дата № 354).
При этом суд учитывает, что согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В состав оказываемых услуг входит, в том числе содержание и ремонт общего имущества (в частности, системы центрального отопления многоквартирного жилого дома).
Поскольку ответчик, как установлено судом, не обеспечил предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества и причинил вред имуществу истца, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от дата, к возникшим между истцами и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
дата истец направила в адрес наименование организации претензию с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако, ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, факт нарушения прав истца как потребителей установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив его требования в части превышающем указанный размер как необоснованный.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов о возмещении ущерба не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 395303/2, размер которого суд полагает необходимым снизить до сумма, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, статус бюджетного учреждения ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца и требования разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась наименование организации, стоимость экспертных услуг которого составила сумма, что подтверждается заключенным между сторонами договором № 0168-2020 от дата, актом приема-сдачи работ № 0168-2020 от дата и приложенной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0168-2020 от дата.
Несение указанных расходов подтверждено истцом документально, было необходимо для восстановления нарушенных прав, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании расходов по составлению экспертного заключения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что дата между фио и наименование организации был заключен договор возмездного юридических услуг № 0178-2020. Истец оплатила вознаграждение исполнителю в сумме сумма, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0178-2020 от дата.
С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, сложности дела, расходы истца следует отнести на ответчика частично в сумме сумма
Также истец просила взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности. Несение расходов в размере сумма подтверждено квитанцией к реестру №6 от дата, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет нотариальных расходов.
Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4172/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет нотариальных расходов.
Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: