Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 27 октября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/20 по исковому заявлению Паршикова А.С. к Кириллову А.С. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Паршиков А.С. обратился в суд с иском к Кириллову А.С. о взыскании долга по расписке от 12.05.2020 в размере 35 000 руб., процентов за пользование таким займом за период с 31.05.2020 по 14.08.2020 в размере 26 600 руб., 395,54 руб. неустойки за период с 31.05.2020 по 14.08.2020, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанной распиской Кириллов А.С. взял у него в долг денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до 31.05.2020, из которых в июне 2020 года возвратил лишь часть в размере 15 000 руб., уклоняясь от оставшейся суммы долга до настоящего времени.

Истец Паршиков А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кириллов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 12.05.2020 заемщик Кириллов А.С. получил от займодавца Паршикова А.С. денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до 31.05.2020, в подтверждение чего истец выдал последнему соответствующую долговую расписку.

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени названные обязательства исполнены заемщиком лишь частично - в июне 2020 года последний в счет такого долга вернул истцу 15 000 руб., в результате чего за ним числится задолженность по указанной долговой расписке в размере 35 000 руб.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако доказательств оплаты названной задолженности либо доказательств ее наличия в меньшем размере, заемщиком суду представлено не было.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких данных, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по упомянутой долговой расписке, требования истца о взыскании суммы долга в размере 35 000 руб., т.е за вычетом произведенной в счет долга оплаты (50 000 руб. – 15 000 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование таким займом в период с 31.05.2020 по 14.08.2020 в размере 26 600 руб.. а также неустойки, рассчитанной из ключевой ставки Банка России за период с 31.05.2020 по 14.08.2020 и составляющей 395,54 руб.

Так, согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Одновременно пункт 4 статьи 809 ГК РФ гласит, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

При таких данных, учитывая, что долговой распиской не предусмотрены проценты за пользование займом, при том, что выданный истцом ответчику заем не превышает ста тысяч рублей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании начисленных на такую сумму займа процентов подлежат отклонению, поскольку в силу п. 4 ст. 809 ГК РФ он предполагается беспроцентным; кроме того, предоставленный стороной истца расчет таких процентов является методологически неверным.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по долговой расписке, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 31.05.2020 по 14.08.2020 составит 343,54 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена; факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Паршикова А.С. к Кириллову А.С. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова А.С. в пользу Паршикова А.С. долг по расписке от 12.05.2020 в размере 35 000 руб. и 343,54 руб. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, а всего 35 343,54 руб.

Исковые требования Паршикова А.С. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 12.11.2020