Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-418973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело № М-5138/2020

по частной жалобе фио

на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обосновании своих требований указал, что он был незаконно привлечен ответчиком к административной ответственности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с неправомерным привлечением истца к административной ответственности, на которые положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Само право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предполагает наличие правовой определенности в вопросе подсудности того или иного дела. Причем это право является лишь одним из элементов, гарантирующих отсутствие произвола в определении суда, который должен обеспечить предоставление справедливого правосудия в соответствии с общепризнанными принципами международного права.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на том, что он был незаконно привлечен ответчиком к административной ответственности, что привело к возникновению у него убытков.

Между тем, ответчик по отношению к истцу не является изготовителем, исполнителем, продавцом товара или услуги, таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не регулируются действием Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для принятия искового заявления, поданного истцом в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства у суда первой инстанции не имелось.

Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика является адрес адрес, что не относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда адрес.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, у суда имелись основания для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: