Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 20 октября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4375/20 по иску Колесникова С.А. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» и ООО ДЭЗ «СОДРУЖЕСТВО» о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Колесников С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском (уточненным 20.10.2020 в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивируя свои требования тем, что 07.06.2020 и 18.06.2020 в принадлежащем ему на праве собственности помещении … произошли протечки по причине проникновения воды с фасада здания, в результате чего был причинен ущерб его имуществу, размер которого согласно отчету ООО «Центр-Эксперт» составил 67 398 руб. Учитывая, что ни застройщиком ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», ни управляющей компанией ООО ДЭЗ «СОДРУЖЕСТВО» его претензии о возмещении ущерба удовлетворены не были, просил суд взыскать с последних в свою пользу причиненный ущерб в размере 67 398 руб., неустойку за период с 19.06.2020 по 08.08.2020 в размере 67 398 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб. и 1 022,26 руб. почтовых расходов.

Истец Колесников С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что после произведенного застройщиком в сентябре 2020 года осмотра, по заданию последнего были приведены работы по устранению причин залива.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» по доверенности Буторина К.Е. в судебном заседании вину застройщика в произошедших заливах, а также размер причиненного ущерба не оспаривала, вместе с тем просила о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021.

Ответчик ООО ДЭЗ «СОДРУЖЕСТВО» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.12.2017 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» (до переименования ООО «Московский ипотечный центр–МИЦ») участником Колесниковым С.А. был заключен договор № БР-260-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многофункционального гостиничного комплекса, расположенного по адресу: … и передать последнему нежилое помещение, площадью 41,7 кв.м., с условным номером 372, находящееся во 2 корпусе на 20 этаже указанного владения.

Указанный объект долевого строительства был передан участнику по акту приема-передачи 29.11.2019.

Управляющей организацией названного МКД является ООО ДЭЗ «СОДРУЖЕСТВО», с которой истец 09.12.2019 заключил соответствующий договор № БИ-372 и дополнительное соглашение к нему на оказание услуг и выполнение работ по управлению зданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, обеспечение коммунальными ресурсами к такому договору.

Установлено, что 09.06.2020 истец обратился в управляющую организацию с заявлением, в котором указал, что в период с 29.05.2020 по 03.06.2020 из-за сильных дождей образовалась течь с потолка в жилой комнате, а потому просил принять меры к устранению указанных строительных недостатков.

10.06.2020 управляющей организацией составлен Акт обследования апартаментов истца, согласно которому в комнате в левом углу на потолке и стене имеются следы протечек, на площади 1 кв.м.; апартаменты находятся на последнем 20 этаже, комиссия установила, что протечка произошла с кровли.

26.06.2020 управляющей организацией составлен еще один Акт обследования апартаментов истца, в ходе которого выявлены следы протечки на кухне над окном, в комнате над окном 2 кв.м.; установлено, что залитие произошло с кровли.

Так, истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Центр-Эксперт» об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт упомянутого помещения, которая без учета износа составила 66 900 руб., а с учетом износа – 67 398,20 руб.

За услуги по оценке ущерба истец оплатил 15 000 руб.

23.07.2020 соответствующая претензия об устранении причины залива, возмещении причиненного ущерба и расходов по оценке такого ущерба была направлена истцом и в адрес застройщика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», и в адрес управляющей компании ООО ДЭЦ «СОДРУЖЕСТВО».

Из не оспоренных объяснений истца следует, что после подачи искового заявления застройщиком был произведен осмотр места залива и 28.09.2020 рабочими по поручению застройщика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» были произведены внутренние работы по устранению причины залива, вместе с тем причиненный ущерб и производные исковые требования ответчиками до настоящего времени не возмещены.

В соответствии с и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Идентичные условия гарантийного срока для объекта долевого строительства изложены в разделе 7 заключенного между истцом и застройщиком договора.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной , кроме того, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вина в произошедших заливах и размер ущерба от таковых, стороной ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» не оспаривались.

В настоящее время силами застройщика причина заливов в помещении истца устранена.

Допустимых доказательств вины в произошедших заливах управляющей компании, материалы дела не содержат.

При таких данных, учитывая, что неоднократное проникновение воды в помещение истца в июне 2020 года произошли с фасада здания, суд приходит к выводу, что причиной таких протечек является следствие некачественных работ застройщика в период установленного договором участия в долевом строительстве гарантийного срока, что последним не оспаривалось, а потому ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба от таких протечек в данном случае должна быть возложена на застройщика.

На основании изложенного документально подтвержденный ущерб от протечек в размере 67 398,20 руб., не оспоренный ответчиком ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», подлежит взысканию с последнего в пользу истца в полном объеме.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования . За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона .

В силу вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Тем самым требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, однако начало периода нарушения обязательств следует считать по истечении 10 дневного срока после вручения претензии – 27.07.2020, т.е. с 07.08.2020.

Так, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 07.08.2020 по 08.08.2020 составит 4 043,89 руб. (67 398,20 руб.*3%* 2 дня).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения такой неустойки суд не усматривается.

Вопреки возражениям стороны ответчика, в данном случае к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу последнего с учетом требований разумности и справедливости надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 38 221,05 руб., из расчета (67 398,20 руб. + 5 000 руб.+ 4043,89 руб.) /2).

Вопреки заявлению стороны ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения такого штрафа суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, по которым ответчик был лишен удовлетворить требования истца в досудебном порядке, суду не представлено.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оценке ущерба в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 022,26 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» государственную пошлину в размере 2 643,26 руб. (2 343,26 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец при подаче иск был освобожден.

Из положений ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившим в законную силу 03.04.2020 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. (п. 1)

При таких данных, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до 01.01.2021 является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Колесникова С.А. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» и ООО ДЭЗ «СОДРУЖЕСТВО» о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу Колесникова С.А. 67 398,20 руб. ущерба, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 4 043,89 руб. неустойки, 38 221,05 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов по оценке ущерба и 1 022,26 руб. почтовых расходов, а всего 130 685,40 руб.

Исковые требования Колесникова С.А. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 643,20 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» отсрочку исполнения настоящего решения суда, сроком до 01.01.2021.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020