Решение
Дело № 02-4844/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/20 по иску фио к фио о признании владельцем транспортного средства и ответственным за правонарушения, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио о признании владельцем транспортного средства и ответственным за правонарушения, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование иска фио указал, что продала автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащий ей по праву собственности ответчику дата, который обязался в течение 10 дней снять автомобиль с учета переоформить на себя. В июне 2019 она обнаружила в отношении себя 24 административных штрафа в связи с управлением указанным транспортным средством, однако ответчик от уплаты штрафов отказался. По заявлению истца дата автомобиль был снят с учета в ГИБДД, были аннулированы 17 штрафов, 2 штрафа перенаправили в адрес, в аннулировании 4 штрафов отказали по причине истечения срока на обжалование. В июле, октябре 2019 с ее карты началось удержание денежных средств в счет уплаты штрафов, всего удержано 468+19=487 руб., которые она просит взыскать с ответчика в счет убытков, сумма в счет убытков в связи с оплатой транспортного налога и пени за 2019. В связи с указанными действиями, она неоднократно обращалась в органы полиции, прокуратуру, службу судебных приставов – исполнителей, налоговую инспекцию, в ГИБДД, в суды с жалобами на постановления о наложении штрафов, всего ею было потрачено 55 часов рабочего времени и, будучи предпринимателем ею не дополучен доход в сумме сумма (1514392 (доход за 2019)/247 (количество рабочих дней/8 (рабочих часов в день)=766*55).
В судебном заседании истец просила ее требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата фиоГН. продала по договору купли-продажи автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код фио за сумма, последний в силу договора обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Истец утверждает, что автомобиль передала ответчику в день заключения договора с документами, деньги за автомобиль получила. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Ответчик обязанность по перерегистрации автомобиля на свое имя в установленный договором срок не исполнил, автомобиль был снят фио с учета в органах ГИБДД в связи с продажей другому лицу дата.
За 2019 истцом уплачен транспортный налог в сумме сумма и пени в сумме сумма, что подтверждено квитанциями от дата.
В период с дата по дата в отношении фио было вынесено 24 постановления по делу об административных правонарушениях, с обязанием уплатить административный штраф.
В соответствии с решениями должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес по жалобам фио 17 постановлений по делу об административных правонарушениях были отменены, производство по делам прекращено.
В отношении 6 постановлений по делам об административных правонарушениях УГИБДД ГУ МВД России по адрес были вынесены определения об отказе в принятии рассмотрению жалоб в связи с истечением срока на обжалование.
Определениями Бабушкинского районного суда адрес от дата, дата фио было отказано в восстановлении срока на обжалование 3 постановлений по делу об административном правонарушении, определениями суда от дата 2 жалобы истца были переданы на рассмотрение Бутырского районного суда адрес.
Определением Бутырского районного суда адрес от дата жалоба фио была возвращена по причине необходимости устранения недостатков.
Решениями Бутырского районного суда адрес от дата у постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении фио были отменены, производство по делу прекращено.
Выпиской с сайта УФССП России по адрес подтверждается, что с фио в счет исполнения 2 постановлений по делам об административных правонарушениях частично удержано 468+19=487 руб.
Истец неоднократно обращалась в ОМВД по адрес, Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес в августе, октябре, ноябре 2019 с заявлениями о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по факту мошеннических действий, продаже ее автомобиля третьим лицам по поддельному договору, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, за 2019 ею представлена налоговая декларация, из которой видно, что за 9 месяцев истцом по упрощенной системе налогообложения задекларировано сумма доходов.
Истец просит присудить ей с ответчика убытки в сумме сумма, упущенную выгоду в виде недополученных доходов за 55 часов в сумме сумма (1514392 (доход за 2019)/247 (количество рабочих дней/8 (рабочих часов в день)=766*55), которые она была вынуждена потратить для обращения в органы полиции, прокуратуру, службу судебных приставов – исполнителей, налоговую инспекцию, в ГИБДД, в суды с жалобами на постановления о наложении штрафов.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Вопреки доводам истца, суд, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждающие причинение истцу действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме сумма, полагает данное требование не доказанным. Ссылка истца на необходимость, вследствие недобросовестных действий ответчика по несвоевременному снятию автомобиля с учета в органах ГИБДД, посещения органов полиции, прокуратуры, службы судебных приставов – исполнителей, налоговой инспекции, ГИБДД, судов, не свидетельствует само по себе о неполучении дохода от деятельности истца как индивидуального предпринимателя, поскольку занятие предпринимательством не является безусловным и неоспоримым доказательством того, что такая деятельность являлась источником дохода истца.
Вместе с тем, между прямыми убытками истца в виде оплаты штрафов в сумме сумма, уплаты транспортного налога за 2019 в сумме сумма и бездействием ответчика в связи с неисполнением условий договора купли-продажи автомобиля о переоформлении автомобиля на себя имеется причинно–следственная связь, а потому указанные убытки в сумме сумма следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца.
Требование истца об установлении фактов признания ответчика владельцем транспортного средства и ответственным за административные правонарушения, в силу ст. 264 ГПК РФ не повлечет для истца никаких последствий, поскольку автомобиль снят с учета, решения органов ГИБДД о применении к истцу мер административной ответственности отменены, а по не отмененным решениям истец не лишена возможности предъявить к ответчику требования о возмещении убытков.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца в связи с оплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований имущественного характера в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о признании владельцем транспортного средства и ответственным за правонарушения, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет убытков, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования фио в остальной части – отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/20 по иску фио к фио о признании владельцем транспортного средства и ответственным за правонарушения, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о признании владельцем транспортного средства и ответственным за правонарушения, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет убытков, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования фио в остальной части – отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: