Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5331/20 по иску Зенина Алексея Анатольевича к Зениной Элле Станиславовне, Зенину Кириллу Алексеевичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру № 173 в доме 15 по адрес в адрес. Собственниками квартиры по 1/3 доле являются ответчики, которые являются сыном и бывшей женой истца. Квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь 47,9 кв.адрес в указанной квартире зарегистрирован вместе с тремя несовершеннолетними детьми от второго брака. Поскольку ответчик Зенина Э.С. препятствует истцу в пользовании жилым помещением, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просит вселить его фио и детей: фио, фио и фио, а также супругу фио в квартиру по адресу: адрес, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

фио, представляющая интересы несовершеннолетних детей в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить, указывала, что в настоящее время у семьи имеется необходимость в использовании жилого помещения, где 1/3 доля в праве принадлежит Зенину А.А. Требования Зенина А.А. просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения участника процесса, с учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, отдельная двухкомнатная квартира № 173 в доме 15 по адрес в адрес принадлежит на основании договора купли-продажи от 11 июля 2003 года в 1/3 доле каждому Зенину А.А., Зенину К.А., 2001 г.р. (сын) и Зениной Э.С.. Квартира имеет площадь 47,9 кв.м., общую площадь- 46,3 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат 16,7 кв.м. и 13,8 кв.м.

В квартире имеют регистрацию истец и ответчики (сын и бывшая жена, брак прекращен14 июня 2016 года, а также несовершеннолетние дети истца: фио, 2016 г.р., фио, 2013 г.р., фио, 2016 г.р.

С фио, истец заключил брак 07 июня 2016 года.

Семья является многодетной, имеет льготы.

Постановлением от 12 апреля 2020 года ОМВД России по адрес, Зенину А.А. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о самоуправных действиях.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства истец, до настоящего времени он проживал и проживает с супругой фио и детьми от второго брака, иного жилого помещения ни он, ни дети не имеют. Указать фактическое место жительства отказался. С бывшей женой и сыном истец имеет конфликтные отношения. Ответчики не пускают истца в квартиру, дверь не открывают, сменили замки, в связи с чем, истцу пришлось обращаться в полицию.

фио указала, что семья с детьми проживает по иному адресу и в настоящее время имеется необходимость использовать по назначению при надлежащую Зенину А.А. жилую площадь.

Согласно предложенному истцом варианту, Зенин А.А. и его дети от второго брака намереваются занять комнату размером 16,7 кв.м. и оставить в пользовании совершеннолетнего сына и его матери комнату размером 13, 8 кв.м., которую в настоящее время занимает Зенин К.А.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке неоднократно.

Разрешая требования, суд находит требования в части вселения не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ЖК РФ, ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Между тем, таких требований суду заявлено не было.

Согласно ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Настаивая на удовлетворении требований, вместе с тем, истец не представил суду доказательств тому, что в использовании указанной доли жилого помещения для проживания он имеет существенный интерес. Нуждаемость в проживании в квартире, в связи с наличием у истца иного фактического места жительства, необходимость вселения в квартиру истцом не была подтверждена. Соглашения о пользовании жилым помещением между сособственниками не составлялось.

В силу ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интерес других граждан.

В ходе судебного разбирательства истец указывал, что комнату 13,8 кв.м. занимает Зенин К.А., комнату 16,7 кв.м. занимает Зенина Э.С. Отношения между истцом и ответчиками носит выраженный конфликтный характер.

Таким образом, вселение истца приведет к возникновению конфликтных ситуаций, а с учетом того обстоятельства, что квартира является двухкомнатной, лица проживающие постоянно в жилом помещении являются совершеннолетними и разнополыми и им принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Учитывая также, что истец и ответчики членами одной семь не являются, совместно хозяйство не ведут, вселение истца совместно с тремя несовершеннолетними детьми, и их проживание в квартире, не представляется возможным.

Суд отказывает в удовлетворении требований фио о вселении совместно с детьми в спорную квартиру.

Что касается требований фио о вселении фио, то, как установлено судом, такие требования фио не заявлялись, фио Зенина А.А. на предъявления иска от своего имени не уполномочивала.

Разрешая требования в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий Зенину А.А. в пользовании жилым помещением, то принимая во внимание то обстоятельство, что Зенин А.А. является сособственником жилого помещения, ему принадлежит 1/3 доля в праве, в отношении которой Зенин А.А. несет обязанности по содержанию, суд считает возможным, в отсутствии возражений ответчиков, в отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, требования удовлетворить и возложить на ответчиков фио и фио обязанность не чинить Зенину А.А. препятствий в доступе и пользовании жилым помещением – квартирой № 173 в доме 15 по адрес в адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенина Алексея Анатольевича к Зениной Элле Станиславовне, Зенину Кириллу Алексеевичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично

В удовлетворении требований Зенина Алексея Анатольевича к Зениной Элле Станиславовне, Зенину Кириллу Алексеевичу о вселении, отказать.

Возложить на Зенину Эллу Станиславовну, Зенина Кирилла Алексеевича обязанность не чинить Зенину Алексею Анатольевичу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № 173 в доме 15 по адрес в адрес.

В удовлетворении требований Зенина Алексея Анатольевича к Зениной Элле Станиславовне, Зенину Кириллу Алексеевичу о вселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года