Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- защитника осужденного фио в лице адвоката фио, предоставившего удостоверение № 2207 от дата и ордер № 2334 от дата, выданный Коллегией адвокатов наименование организации № 23,

- потерпевшей фио,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

фио приговором мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Преступление совершено дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель фио не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины осужденного фио в совершении инкриминируемого преступления, правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку мировым судьей надлежащим образом не мотивированно наличие в действиях осужденного фио вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, кроме того судом неверно отражено в описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что фио ранее судим.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Потерпевшая не возражала против заявленного апелляционного представления.

Защитник полагал необходимым данное апелляционное представление удовлетворить.

Осужденный фио будучи своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие, суду не предоставил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного разбирательства, стороны просили суд, рассмотреть настоящую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное изъявление сторон, учитывая положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым фио согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, при назначении фио наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из обжалуемого приговора, суд при назначении фио наказания в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судья (суд), назначающий наказание, может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом в случае установления данного обстоятельства и признания его в качестве отягчающего наказание осужденного, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

Однако в нарушение приведенных выше требований уголовного закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение фио преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному фио наказание нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также указание о том, что фио ранее судим.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ, за исключением преступлений, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, принимая во внимание тот факт фио впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения фио наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, назначить по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных законом условий для применения положений ст. 73 УК РФ у суда второй инстанции не имеется.

Оснований для изменения приговора в остальной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата в отношении фио, паспортные данные – изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание о том, что фио ранее судим.

Назначить фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно положениям гл. 47.1 УПК РФ.

фио Галиуллин