Решение
Дело № 02-4154/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4154/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском с учетом уточнений от дата к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между сторонами по делу был заключен договор займа № В-0000018, в соответствии которым ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до дата с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 84% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от дата с подписью ответчика о получении денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № В-0000018 от дата между сторонами был заключен договор залога № В-0000017 от дата, в соответствии с которым ответчик передал истцу автомобиль марки марка автомобиля, 2001 года выпуска, г.р.з. Х 363 РТ 197, VIN VIN-код, ПТС 77 ТН 457344 (далее – предмет залога), который принадлежит фио по праву собственности. Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа – во исполнение обязательств по выплате займа, оплата производилась нерегулярно, в связи с чем, истец потребовал досрочно возвратить сумму займа. По состоянию на дата ответчик частично погасил указанную задолженность, перечислив истцу денежные средства в размере сумма По состоянию на дата задолженность составляет сумма В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2001 года выпуска, г.р.з. Х 363 РТ 197, VIN VIN-код, ПТС 77 ТН 457344, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений от дата в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между сторонами по делу заключен договор займа № В-0000018, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до дата с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 84% годовых. Погашение суммы займа и выплаты процентов, начисленных на сумму займа, по условиям договора, осуществляется едиными ежемесячными платежами согласно Графику платежей, передаваемому заемщику в уведомительном порядке при заключении договора займа.
Факт выдачи заемщику фио и получения им от истца займа в сумме сумма по вышеуказанному договору подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от дата (л.д. 24), с указанием реквизитов договора займа в качестве основания платежа.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа № В-0000018 от дата, в день заключения сторонами договора займа был также заключен договор залога № В-0000017 от дата, в соответствии с которым ответчик передал истцу автомобиль марки марка автомобиля, 2001 года выпуска, г.р.з. Х 363 РТ 197, VIN VIN-код, ПТС 77 ТН 457344, который принадлежит фио по праву собственности, оценочная стоимость установлена в сумма
Заключение договора залога между сторонами, как способ обеспечения исполнения заемного обязательства ответчика, а также конкретный предмет залога, предусмотрены и согласованы так же сторонами в условиях договора займа № В-0000018 от дата, его пунктом 9.
Истец указывает в иске на то, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа – во исполнение обязательств по выплате займа оплата производилась нерегулярно, а именно: ответчик перечислил истцу дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 25-29). В связи с этим, истец потребовал досрочно возвратить сумму займа, направив в адрес ответчика соответствующую досудебную претензию дата, что не оспорено стороной ответчика, не представившего в опровержение доводов стороны истца о неисполнении им обязательств по договору займа никаких доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
В связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность по указанному договору в размере сумма в период с дата по дата, в размере сумма – дата, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма
Истцом предоставлен расчет истребуемых с ответчика сумм, который основан на условиях договора и является арифметически верным, на который стороной ответчика не предоставлен контррасчет.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с и ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, суд исходил из того, что в силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, имеются предусмотренные законом основания для взыскания задолженности в заявленном истцом размере и обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2001 года выпуска, г.р.з. Х 363 РТ 197, VIN VIN-код, ПТС 77 ТН 457344 путем его продажи с публичных торгов, поскольку условий, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 348 ГК Ф в рассматриваемом деле не установлено.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку частичное погашение долга ответчик произвел в ходе рассмотрения спора в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по договору займа и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2001 года выпуска, г.р.з. Х 363 РТ 197, VIN VIN-код, ПТС 77 ТН 457344 путем реализации с публичных торгов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4154/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по договору займа и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2001 года выпуска, г.р.з. Х 363 РТ 197, VIN VIN-код, ПТС 77 ТН 457344 путем реализации с публичных торгов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: