Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 ноября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/20 по иску Алексеевой А.П. к ООО «Защитник» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Алексеева А.П. обратилась в суд с иском к исполнителю ООО «Защитник» о расторжении заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг № 2812 от 10.12.2019, возврате стоимости оплаченных по такому договору услуг в размере 170 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и 65 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по данному договору со стороны ответчика, а также уклонение последнего от возврата денежных средств в досудебном порядке.

Истец Алексеева А.П. и ее представитель по доверенности Панфилов А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что предметом договора об оказании юридических услуг явилось представление Алексеевой А.П. в суде апелляционной инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2940/19, через неделю после заключения договора ей позвонили и попросили еще 90 000 руб., однако таких денег у нее не было и для разрешения возникших вопросов она поехала в офис организации, однако после оплаты договора больше никого из сотрудников данной компании они не видела, на телефонные звонки они не отвечают, ее претензия оставлена без ответа.

Ответчик ООО «Защитник» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 10.12.2019 между исполнителем ООО «Защитник» и заказчиком Алексеевой А.П. был заключен договор № 2812 об оказании юридических услуг, предметом которого явились услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы и представления интересов Алексеевой А.П. в суде апелляционной инстанции по земельному вопросу, с подготовкой и подачей всей необходимой документации.

Стоимость услуг по договору составила 170 000 руб. и была оплачена заказчиком Алексеевой А.П. в полном объеме двумя платежами 10.12.2019 и 11.12.2019.

09.07.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, заявив о расторжении договора в связи с отсутствием исполнения обязательств со стороны последнего вместе с тем требуя возврата уплаченных денежных средств по таковому.

В ходе рассмотрения дела истец ссылалась на то, что получив оплату по договору в размере 170 000 руб. ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оказанию согласованных юридических услуг в виде представления ее интересов в суде апелляционной инстанции в рамках гражданского дела № 2-2940/19, в подтверждение чего предоставила заверенную копию решения Дмитровского городского суда Московской области от 28.10.2019 по иску Алексеевой А.П. к Крымовой Н.М. об установлении границ земельного участка, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также заверенную копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по рассмотрению апелляционных жалоб Алексеевой А.П. и Крымовой Н.М. на названное решение сужа, из которой следует, что в суде апелляционной инстанции представитель Алексеевой А.П. участия не принимал.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Так, указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о надлежащем образом оказанных услугах по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг, в том числе актов приема-передачи выполненных работ, а также документов, позволяющих определить объем какой-либо части оказанных услуг по договору, их стоимость и качество, требования истца о возврате стоимости не оказанных услуг в размере 170 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя требования истца в части расторжения этого договора, суд исходит из того, что он уже был расторгнут путем направления отказа от его исполнения со стороны заказчика.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 90 000 руб. (170 000 руб. + 10 000 руб.)/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Защитник» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 900 руб. (4 600 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеевой А.П. к ООО «Защитник» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Защитник» в пользу Алексеевой А.Н. 170 000 руб. в счет возврата оплаченной стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 90 000 руб. штрафа и 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а всего 320 000 руб.

Взыскать с ООО «Защитник» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 900 руб.

Исковые требования Алексеевой А.Н. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме принято 17.02.2021