Решение

Дело №2-4595/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2020 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/20 по иску ..........................., адрес Бибирево об определении порядка пользования жилым помещением, и разделе коммунальных платежей, встречному исковому заявлению ..................... об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ...... ... ..., ... ... ... обратились в суд с вышеуказанным иском к ......, адрес Бибирево мотивируя свои требования тем, что истцы и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ..., в котором указанные лица зарегистрированы по постоянному месту жительства. Поскольку соглашения о порядке и размере платы за названное жилое помещение и коммунальные услуги, а также о совместном пользовании жилым помещением между сторонами по настоящему делу не достигнуто, истцы просят суд определить размер участия сторон в оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, ..., согласно приходящимся им долям, а также определить порядок пользования квартирой, путем выделения в их пользование комнату № 1 площадью 17, 20 кв.м. и комнаты №2 11,60 кв.м., в пользование ответчика оставить комнату №3 размером 10,80 кв.м., места общего пользования оставить в совместное пользование сторон.

Ответчик ... Ю.В. обратился со встречным иском к ...ой Н.В., ...у С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просил определить порядок пользования квартирой следующим образом: ...ой Н.В. выделить комнату размером 10,80 кв.м., ...у С.В. комнату размером 11,60 кв.м., за ...... Ю.В. закрепить комнату 17, 20 кв.м., места общего пользования оставить в совместное пользование сторон.

Истец ... С.В. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Истец ...... Н.В. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, который первоначальные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, во встречном иске просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик ... Ю.В., его представитель фио (истец по встречному иску) в судебное заседание явились, требования ...ой Н.В., ......фио не признали, просили об удовлетворении встречного искового заявления.

Третье лицо ...фио в судебное заседание явилась, встречные требования поддержала.

Представитель ответчика адрес «Бибирево» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ..., представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 61,60 кв. м, собственниками которой являются: ... Ю.В. – 8/15 доли в праве, ...... Н.В. – 4/15 доли в праве, ... С.В. – 3/15 доли в праве.

Исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, и поскольку соглашения о порядке и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между истцами и ответчиком не достигнуто, суд устанавливает порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за комнаты площадью 17,20 кв.м., 10,80 кв.м. и 11,60 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес..., определив истцам ...ой Н.В. 4/15 доли в оплате, истцу ...у С.В. 3/15 доли в праве, ответчику ...у Ю.В. 8/15 доли в оплате, против чего последний не возражал.

Удовлетворение исковых требований истцов об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг адрес ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» с ...ым С.В., ...ой Н.В. и ...... Ю.В. соответствующего соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ..., не изменяя при этом целостности и единства лицевого счета.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

Учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Пунктами 8, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что какого-либо соглашения между ответчиком и истцами, как участниками долевой собственности, не имеется.

При определении порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования квартирой, реальную возможность пользования с учетом семейного положения сторон, а также исходит из права пользования каждым из собственников своей доли.

Разрешая требования истцов, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ... Ю.В. является собственником – 8/15 доли в праве, ...... Н.В. – 4/15 доли в праве, ... С.В. – 3/15 доли в праве.

Оценив доказательства по делу, установив фактические обстоятельства по делу, суд считает, что требования истцов по предложенному ими варианту об определении порядка пользования квартирой с выделением в свое пользование комнат площадью 17,20 кв.м. и 11,60 кв.м., а ответчику выделении комнаты площадью 10,80 кв.м удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют их долям в праве, так как передача ответчику комнаты 10,8 кв.м. существенным образом ущемляет его права сособственника, в том числе следует учитывать, что истцы претендует на передачу им в пользование комнат общей площадью 28,80 кв.м. (17,20+11,60), с чем ответчик категорически не согласен.

Таким образом, требуемые истцами комнаты значительно превышают долю истцов в жилой площади квартиры, и приводит к ухудшению жилищных условий ответчика, тем самым нарушаются его права, что недопустимо в силу норм действующего законодательства. Соглашения о порядке пользования жилыми помещениями между истцами и ответчиками не достигнуто.

Разрешая встречные исковые требования ...фио, суд удовлетворяет их в полном объеме. Поскольку представленный ответчиком вариант об определении порядка пользования квартирой с выделением в свое пользование комнаты площадью 17,20 кв.м. а ответчикам ( истцам по первоначальному иску) выделении комнат площадью 10,80 кв.м и 11,60 кв. м. является верным, в соответствии с долями в праве на указанное жилое помещение, и определяет следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ...а ... ... комнату N 3, площадью 17.2 кв. м, ...ой ... ... - комнату N 3, площадью 10,8 кв. м, ...... ... ...а - комнату N 2, площадью 11,6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ..........................., адрес Бибирево об определении порядка пользования жилым помещением, и разделе коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 154 в д.14 по адрес в адрес:

- 4/15 доли за ...ой ... ...,

- 3/15 доли за ...ым ... ...ем,

- 8/15 долей за ...... ... ....

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, по адресу: адрес. адрес..., ГБУ адрес Бибирево адрес, в соответствии с установленными долями.

Исковые требования ........................... в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ....................., об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделить в пользование:

...а ... ... комнату N 3, площадью 17.2 кв. м,

...ой ... ... - комнату N 3, площадью 10,8 кв. м,

...... ... ...а - комнату N 1, площадью 11,6 кв. м,

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года