Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице судьи фио, с участием фио рассмотрев в судебном заседании во 2 инстанции дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес по делу об административном правонарушении от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №392 адрес в отношении фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио подана жалоба на указанное выше постановление о его отмене со ссылками на то, что в период наложения на него взыскания за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ по постановлению № 0356043010120032702004488 от дата действовал Указ Президента Российской Федерации № 239 от дата, согласно которому в период дата дата включительно были установлены нерабочие дни и льготный период по оплате всех видов штрафов и иных платежей был продлен. Однако дата фио уплатил штраф сумма со скидкой 50 процентов, в связи с чем просил отменить постановление.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления повестки, которую он не получил; ходатайства об отложении рассмотрения дела фио не заявил.

С учетом изложенного, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд 2 инстанции приходит к следую-щим выводам.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2 инстанции. Суд признает их имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио (л.д.1-3) суд признает имеющим доказательственную силу, поскольку он составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в остальных исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, у суда не имеется.

фио судьей дана правильная квалификация действиям фио по следующим основаниям.

Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить администра-тивный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усмат-ривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что фио в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный ему за совершение админист-ративного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, постановлением № 0356043010120032702004488 по делу об администра-тивном правонарушении, вынесенным дата МАДИ. Указанное постановление фио не обжаловалось и вступило в законную силу дата. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до дата, фио административный штраф не уплатил. Также фио не заявлял о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010120032702004488 от дата. Таким образом, действия фио правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данных о том, что фио ходатайствовал об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного ему административного штрафа, суду не предоставлено.

Вина фио в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлена и доказана и подтверждается письменными материалами настоящего дела.

Нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену указанного постановления и прекращение производства по нему, суд 2 инстанции не усматривает.

Мировой судья назначил фио административное наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Одновременно суд отмечает, что мировой судья назначил фио минимально возможное административное наказание.

В свете вышеизложенного суд 2 инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, пред-усмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями Закона, в связи с чем жалобу на постанов-ление мирового судьи от дата оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес по делу об административном правонарушении от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу фио на указанное постановление – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья фио