Определение о прекращении производства по делу

Определение

о прекращении производства по делу

г. Москва 19 октября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу № 2-4415/20 по исковому заявлению НАО «ПКБ» к Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

02.03.2020 НАО «ПКБ» обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности по заключенному 24.10.2012 между кредитором ЗАО «ВТБ 24» и заемщиком Сидоровой Н.В. кредитному договору № 721/2500-0000100 в пределах срока исковой давности за период с 24.10.2016 по 24.11.2016 в общем размере 89 077,77 руб., а также 2 872,33 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что с 11.06.2019 НАО «ПКБ» является правопреемником названного кредитора, при том, что от исполнения обязательств по такому кредитному договору заемщик уклоняется.

07.07.2020 определением Бабушкинского районного суда г. Москвы названное гражданское дело было направлено на рассмотрение Бутырского районного суда г. Москвы.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 процедура реализации имущества Сидоровой Н.В. завершена, в связи с чем последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.

Истец НАО «ПКБ» в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сидорова Н.В. в судебном заседании указывала на отсутствие правых оснований для удовлетворения заявленных требований, против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.10.2012 между кредитором ЗАО «ВТБ 24» и заемщиком Сидоровой Н.В. был заключен кредитный договор № 721/2500-0000100 на сумму 2 001 000 руб. под 21,5% годовых на 1 823 дня, при этом с 11.06.2019 НАО «ПКБ» является правопреемником названного кредитора; настоящее исковое заявление было предъявлено истцом в суд 02.03.2020.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, НАО «ПКБ» ссылалось на наличие непогашенной заемщиком задолженности по такому договору за период с 24.10.2016 по 24.11.2016 в общем размере 89 077,77 руб., которую просило взыскать в свою пользу.

Вместе с тем судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу № А41-37350/17 Сидорова Н.В. была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 процедура реализации имущества Сидоровой Н.В. завершена; последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.

Тем самым настоящее исковое заявление НАО «ПКБ» предъявлено в суд уже после вынесения арбитражным судом решения о признании Сидоровой Н.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Таким образом вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве гражданина ответчик Сидорова Н.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, соответственно в том числе и от упомянутых требований НАО «ПКБ».

В силу ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Согласно ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Применяя по аналогии указанные разъяснения, учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено после завершения конкурсного производства, при том, что от исполнения таковых должник Сидорова Н.В. освобождена, принимая во внимание тот факт, что настоящее требование кредитора не относится к обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобождена, производство по настоящему спору подлежит прекращению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221,224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-4415/20 по исковому заявлению НАО «ПКБ» к Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья: Лукашин И.А.