Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №12-2881/дата в отношении Шарофудинова фио Угли, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и протест заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес от дата, которым

фио фио Угли, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата фиоУ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, а именно в том, что он (фиоУ.) дата в время, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: адрес, тайно от окружающих совершил мелкое хищение чужого имущества (жев. рез. ORBIT Сладкая мята драже 14 г., стоимостью сумма; жев. рез. ORBIT Белосн. Bubblemin 13,6 г., стоимостью сумма; жев. рез. ORBIT Осв. Цитрус 13, 6 г., стоимостью сумма) со стеллажа, находящегося в свободном доступе, путем кражи на общую сумму сумма.

Не согласившись с данными постановлением заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес фио подал протест, к котором ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что дата постановлением мирового судьи судебного участка №11 адрес фиоУ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу дата. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения дата фиоУ. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма, но не более сумма, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата в отношении фиоУ. привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, доводы протеста поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата в отношении фиоУ. привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ отменить.

Суд, выслушав помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фиоУ. к административной ответственности, изучив доводы жалоб, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч.ч. 2 и 3 ст. 159 и ч. и УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата адрес Отдела МВД России по адрес фио в отношении фиоУ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому фиоУ. дата в время, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: адрес, тайно от окружающих совершил мелкое хищение чужого имущества (жев. рез. ORBIT Сладкая мята драже 14 г., стоимостью сумма; жев. рез. ORBIT Белосн. Bubblemin 13,6 г., стоимостью сумма; жев. рез. ORBIT Осв. Цитрус 13, 6 г., стоимостью сумма) со стеллажа, находящегося в свободном доступе, путем кражи на общую сумму сумма.

Вывод мирового судьи о виновности фиоУ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела об административном правонарушении, которые были исследованы и в судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- протокола СВ № 0341991 об административном правонарушении от дата, из содержания которого следует, что фиоУ. дата в время, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: адрес, тайно от окружающих совершил мелкое хищение чужого имущества (жев. рез. ORBIT Сладкая мята драже 14 г., стоимостью сумма; жев. рез. ORBIT Белосн. Bubblemin 13,6 г., стоимостью сумма; жев. рез. ORBIT Осв. Цитрус 13, 6 г., стоимостью сумма) со стеллажа, находящегося в свободном доступе, путем кражи на общую сумму сумма (л.д. 1);

- рапорта сотрудника полиции от дата (л.д. 2);

- протокола СВ № 0086514 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата (л.д. 3);

- протокола СВ № 0110911 об административном задержании от дата (л.д. 4);

- заявления о привлечении фиоУ. к ответственности (л.д. 5);

- протокола личного досмотра задержанного (л.д. 6);

- объяснения сотрудника охраны гипермаркета «Лента» (л.д. 7);

- сведений о закупочной стоимости товара и товарными накладными (л.д. 11-42).

Вместе с тем, из материалов, приложенных к протесту заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 адрес от дата фиоУ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу дата.

В соответствии со Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Исходя из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более сумма прописью путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью.

В силу КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного .

Таким образом, по состоянию на дата фиоУ. считался подвергнутым административному наказанию по КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи №80 адрес от дата, вынесенное в отношении фиоУ. подлежит отмене с прекращением производства по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, на основании КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, на постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес от дата – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата, которым фио фио Угли, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении фиоУ. прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: фио