Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Прокурора адрес фио, подсудимой фио и ее защитника адвоката фио, представившего удостоверение №14580 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер Филиала №2 МКА «Защита» №6949 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-537\2020 в отношении

фио, паспортные данные, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, детей не имеющей, в настоящее время не работающей, являющейся пенсионеркой по выслуге лет, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Москва, адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно:

фио являлась должностным лицом - инспектором отделения по контролю за оборотом оружия Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по адрес (ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес), занимала указанную должность на основании приказа №25 л/с от дата, обладала широкими полномочиями организационно-распорядительного характера, осуществляла функции представителя власти, была наделена полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, осуществляла свою деятельность на основании Конституции РФ, ФЗ №150-ФЗ от дата «Об оружии» и должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отделения по контролю за оборотом оружия Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по адрес, и имела должностные обязанности - осуществлять прием населения по вопросам лицензионно-разрешительной работы, входящим в ее компетенцию, осуществлять оформление материалов гражданам РФ на получение лицензий на приобретение хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, газового оружия, огнестрельного бесствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения отечественного производства и сигнального оружия, лицензий на приобретение охотничьего пневматического оружия, охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, охотничьего гладкоствольного оружия, а также разрешений на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны (без права ношения), направление для проверки и сертификации оружия и в соответствии с полномочиями, представленными начальником ОЛРР, осуществлять выдачу перечисленных лицензий и разрешений. В точно неустановленном месте и в точно неустановленное время не позднее время дата, фио, в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано на основании положений п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в соответствии с примечанием к ст.291-1 УК РФ, который был достоверно осведомлен о занимаемой фио должности и о том, что та является должностным лицом, будучи уверенным, что в ее должностные обязанности непосредственно входит оформление материалов, лицензий на приобретение хранение и ношение газового оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения отечественного производства, в ходе общения с фио посредством мобильной связи и мессенджера «Вотсапп», действуя в интересах фио и за счет его сына фио (в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано на основании положений п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ), сообщил фио о том, что фио готов передать ей через него (фио) денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения за выдачу фио на руки лицензии на приобретение газового пистолета «Вальтер» калибра 9 мм №131684 и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения ОООП ПБ-4-1 калибра 18/45/48/45/18/45/18/45 серии «И» №006263 на имя фио в отсутствие последнего при получении указанных лицензий. фио, получив от фио сведения о том, что фио зарегистрирован по адресу: адрес, то есть состоит на учете у ст.инспектора по контролю за оборотом оружия ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио с офисом обслуживания, расположенном в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, и зная, что она (фио) в соответствии с закрепленной за ней начальником ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес и приказом ГУ МВД России по адрес №1084 от дата «О разграничении полномочий органов внутренних дел системы ГУ МВД России по адрес по выдаче лицензий и разрешений» территорией может предоставлять услуги населению исключительно на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес, приняла решение воспользоваться этим обстоятельством в целях незаконного корыстного обогащения, выбрав предметом преступного посягательства денежные средства фио После этого фио, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения имущества фио путем обмана с использованием своего служебного положения, ввела фио в заблуждение относительно своих должностных полномочий, сообщив ему несоответствующие действительности сведения о том, что она может способствовать выдаче фио в отсутствие фио лицензии на приобретение газового пистолета «Вальтер» калибра 9 мм №131684 и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения ОООП ПБ-4-1 калибра 18/45/48/45/18/45/18/45 серии «И» №006263, выдвинув при этом требование о перечислении денежных средств размере сумма на ее расчетный счет. фио, находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время не позднее время дата, связался посредством мобильной связи и мессенджера «Вотсапп» с абонентского номера 8-929-664-27-58 с фио, использующим абонентский номер 8-985-762-05-92, сообщил фио, что он достиг соглашения о получении сотрудником ОЛРР по адрес наименование организации калибра 9 мм №131684 и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения ОООП ПБ-4-1 калибра 18/45/48/45/18/45/18/45 серии «И» №006263 на имя фио в отсутствие последнего при получении указанных лицензий, после чего выдвинул фио требование о перечислении им на его (фио) расчетный счет №40817 810 8 3805 7427 619, открытый в наименование организации 7981/1745 по адресу: адрес, д.20, денежных средств в размере сумма для дальнейшей их передачи им (фио) сотруднику ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес, на что фио ответил согласием, после чего, находясь в точно неустановленном месте, дата в время посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил со своего расчетного счета №40817 810 1 3809 4433382, открытого в наименование организации 9038/01220 по адресу: адрес, д.24, на расчетный счет фио №40817 810 8 3805 7427 619, открытый в наименование организации 7981/1745 по адресу: адрес, д.20, денежные средства в размере сумма, а фио после этого, выполняя требования фио, действуя в интересах фио и за счет фио, дата в время посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил денежные средства в размере сумма на расчетный счет фио №408 178 10338057559304, открытый в наименование организации 7981/1761 по адресу: адрес, д.20, полученные им ранее с расчетного счета фио После этого фио, не желая быть изобличенной в ее преступной деятельности, являясь сотрудником ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес, будучи в силу занимаемого должностного положения достоверно осведомленной о графике предоставления услуг населения инспектором фио, не осведомленном о ее преступном умысле, продолжая вводить фио в заблуждение относительно своих должностных полномочий, в период времени с время по время дата предоставила фио сведения о том, что фио необходимо явиться в ОМВД России по адрес для оформления необходимых документов для выдачи лицензии на приобретение газового пистолета «Вальтер» калибра 9 мм №131684 и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения ОООП ПБ-4-1 калибра 18/45/48/45/18/45/18/45 серии «И» №006263, а получив в дальнейшем сведения о том, что указанные документы готовы к выдаче, дата предоставила фио сведения о том, что фио необходимо явиться в УВД адрес ГУ МВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес, д.10, стр.1, в тот же день, дата, для получения лицензии на приобретение вышеуказанного газового пистолета и разрешения на хранение и ношение вышеуказанного огнестрельного оружия ограниченного поражения. Таким образом фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а полученными денежными средствами в размере сумма распорядилась по собственному усмотрению.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая фио по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, виновной себя признала и показала, что с дата по дата она являлась сотрудником лицензионно-разрешительной службы, до дата состояла в должности в составе ОМВД России по адрес, а после дата – в составе Росгвардии, и с дата занимала должность инспектора отделения по контролю за оборотом оружия Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по адрес. В ее должностные обязанности входили прием населения по вопросам приобретения, продления, получения лицензий и разрешений на гражданское оружие, оформление материалов по этим вопросам и выдача документов. Территорией ее обслуживания являлась территория адрес, и ее рабочее место находилось по адресу: Москва, адрес». дата с ней по телефону связался ее знакомый фио и попросил оказать помощь в получении разрешения на оружие фио, она (фио) попросила переслать ей документы фио, фио переслал ей документы фио в приложении «Вотсапп», она увидела, что фио, который владел травматическим оружием «Оса» и газовым оружием «Вальтер», проживает на территории адрес, поняла, что лично она повлиять на вопрос получения фио разрешения на оружие не может, но все равно сказала фио, что она может оказать фио помощь в получении разрешения на оружие, и попросила за это сумма. В тот же день фио перевел на ее расчетный счет в наименование организации, который был привязан к номеру ее телефона, сумма, после чего она позвонила фио и сказала, что фио должен подать документы, которые у него были в порядке, в отделение ОЛЛР по адрес, куда их впоследствии и подали, и они поступили инспектору Кайгородову. дата через общедоступную базу данных она (фио) узнала, что разрешение на оружие на имя фио готово, после чего позвонила фио и сказала, чтобы фио шел для получения разрешения на оружие в подразделение на адрес адрес, что тот впоследствии сделал и получил разрешение на оружие. В силу своей должности повлиять на решение вопроса фио она (фио) не могла, так как могла оформить документы только жителей адрес. Ни к инспектору Кайгородову, ни к своему руководству она с вопросом фио не обращалась, за помощью в этом вопросе ни к кому из них не обращалась, и никто из них не был в курсе ее действий. В содеянном раскаялась, обещала, что подобного в ее жизни больше не повторится.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимой фио и свидетелей фио, фио, фио и фио, огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ показания свидетелей фио, фио и фио, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в порядке ст.281ч.1 УПК РФ – показания свидетелей фио и фио, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой фио вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимой фио в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, помимо показаний подсудимой, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что с дата он знаком с фио, которая работает в отделении адрес лицензионно-разрешительного отдела Росгвардии по адрес. В дата к нему (фио) обратился случайный знакомый фио (позвонил ему по телефону), который спросил – есть ли у него (фио) возможность помочь с оформлением продления разрешения на оружие, сказав, что отблагодарит за это, он (фио) сказал, что узнает, после чего позвонил фио, и та сказала, что у нее есть возможность помочь, и это будет стоить сумма. После этого он (фио) позвонил фио и сказал, что ему окажут помощь, и это будет стоить сумма (дополнительную сумму сумма он (фио) запросил для себя за посреднически услуги), фио на это согласился и перечислил на его (фио) банковскую карту по номеру его (фио) телефона через «Сбербанк онлайн» сумма, сумма из которых он (фио) в тот же день перевел через «Сбербанк онлайн» фио. После этого фио позвонила ему (фио) и сказала переслать копию паспорта человека, которому надо сделать разрешение на оружие, и копии имеющихся у него разрешений на оружие, он (фио) позвонил фио, сказал об этом, после чего фио отправил ему через приложение «Вотсапп» фотографии необходимых документов, которые он (фио) так же через приложение «Вотсапп» переслал фио, а через некоторое время фио позвонила ему (фио) и сказала, что фио может прийти и получить разрешение на оружие на адрес адрес, что он (фио) передал фио.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд137-140), из которых видно, что фио перечислил на его расчетный счет по его (фио) абонентскому номеру телефона сумма дата, сразу после чего он (фио) перечислил фио ранее оговоренную с ней денежную сумму сумма.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд137-140), фио в судебном заседании подтвердил.

2) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что в начале дата он, находясь в фио на адрес адрес, познакомился с фио, который сказал, что у него есть возможность договориться о продлении разрешения на оружия без очереди. В дата у его (фио) отца – фио заканчивались разрешения на оружие «Оса» и «Вальтер», и он (фио) решил воспользоваться предложением фио, чтобы побыстрее продлить разрешения на оружие и получить его без участия в этом отца, в связи с чем дата позвонил фио, сказал ему о своей проблеме, и сказал, что готов отблагодарить за это, и фио сказал, что может помочь, и что это будет стоить сумма, а от него (фио) будет требоваться только переслать фио копию паспорта отца и действующих разрешений на оружие, а потом собрать медсправки и отнести их в лицензионно-разрешительный отдел «Лосиноостровский» на адрес. Он (фио) пытался торговаться и снизить денежную сумму, но фио сказал, что эти деньги пойдут не ему, а в лицензионно-разрешительный отдел, а там не торгуются. После этого он (фио) перевел со своей банковской карты на банковскую карту фио через «Сбербанк онлайн» сумма, отправил ему через приложение «Вотсапп» чек о переводе денег, а через некоторое время фио позвонил ему (фио) и сказал, что 27 или дата ему надо будет явиться в лицензионно-разрешительный отдел на адрес адрес и получить готовое разрешение на оружие, что он (фио) и сделал и получил разрешения на оружие на имя своего отца. Разрешения на оружия ему выдала какая-то женщина, а с фио по поводу разрешений на оружие он (фио) не контактировал.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд166-169), из которых видно, что дата у его отца фио заканчивалось разрешение на ношение травматического оружия «Вальтер» и «Оса», в связи с чем он (фио) спросил у фио - можно ли обновить лицензию до ее истечения, тот ответил – можно, после чего сообщил номер своего телефона телефон и сказал, что по данным вопросам можно обращаться к нему. Вскоре после этого он (фио), так как возникла необходимость продления разрешения отца, обратился к фио посредством мобильной связи, тот сообщил, что может помочь ускорить вопрос с продлением разрешения на владение оружием за денежное вознаграждение в размере сумма, на что он (фио) согласился, так как боялся, что его отец не успеет собрать все документы после новогодних праздников, но сказал, что данная сумма достаточно большая, и попросил ее снизить, на что фио ответил, что он не может ее снизить, так как денежные средства берет не себе, а передаст их должностному лицу, в чьи полномочия входит выдача лицензии, а так же сказал, чтобы денежные средства он (фио) перевел на банковскую карту наименование организации по номеру его мобильного телефона, которая была привязана к приложению «Сбербанк онлайн». После этого он (фио) дата отправил фио денежные средства в размере сумма со своей банковской карты наименование организации с расчетным счетом №40817 810 3809 4433382 и по просьбе фио прислал ему в «Вотсапп» чек-подтверждение об отправке денег. Деньги он перевел фио с целью дальнейшей их передачи должностному лицу Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес для решения вопроса с продлением фио разрешения на владение оружием. Через некоторое время фио сообщил, что необходимо подойти с комплектом документов в Отдел лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, после чего он (фио) привез отца в ОМВД России по адрес, где тот продемонстрировал оружие инспектору и подал необходимый комплект документов, и после этого, дата, он (фио) получил разрешение на владение оружием в Отделе лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, так как накануне ему позвонил фио, сообщил, что документы надо будет забрать в конкретное время, и попросил приехать его (фио) лично, чтобы его отец ничего не напутал.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд166-169), фио в судебном заседании подтвердил.

3) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является ст.инспектором по контролю за оборотом оружия ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес, обслуживает адрес по адрес, и его рабочее место находится по адресу: адрес. Для получения лицензии на оружие и для продления разрешения на оружие лицу необходимо лично явиться в ОЛЛР, предъявить паспорт, написать соответствующее заявление, принести медицинские справки по формам №2 и №3, пройти проверку знаний владения оружием, принести для осмотра оружие и оплатить госпошлину. Адрес: Москва, адрес относится к территории обслуживания ОЛЛР по адрес, этот адрес на момент конца дата – начала дата обслуживал только он (Кайгородолов), и получить разрешение на оружие в другом подразделении ОЛЛР лицо, проживающее по указанному адресу, не могло. Обращался ли к нему в дата для получения разрешения на оружие и для продления разрешения на оружие фио – он (фио) не помнит, но помнит что фио приносил ему оружие для осмотра. Сын фио – фио к нему (Кайгородову) для получения фио разрешения на оружие и для продления фио разрешения на оружие не обращался. фио к нему (Кайгородову) с вопросом о получении фио разрешения на оружие и о продлении фио разрешения на оружие не обращалась. фио, которая являлась таким же инспектором по контролю за оборотом оружия ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес как и он (фио), и повлиять на его решение – выдавать или не выдавать фио разрешение на оружие – не могла.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд149-153), из которых видно, что для получения лицензии на оружие ограниченного поражения, которым является травматический пистолет, и на газовое оружие лицу необходимо собрать пакет документов согласно перечню, который закреплен в регламенте №221 от дата, и согласно регламента нормативных документов «Приказ МВД России №373 от дата, и что фио самостоятельно обратился к нему (Кайгородову) для оформления разрешения на оружие в подразделение ОЛЛР по адрес ГУ Росгвардии по адрес, расположенное на адрес по адрес по адресу: адрес.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд149-153), фио в судебном заседании подтвердил.

4) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является начальником ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес. Ранее в его подразделении инспектором по контролю за оборотом оружия работала фио, которая обслуживала территорию адрес. Инспектор по контролю за оборотом оружия фио обслуживал территорию адрес, и в период конца дата – начала дата этой территорией никто кроме Кайгородова не занимался. В случае, если человек проживает в адрес, получить разрешение на оружие он может только в подразделении ОЛЛР, которое обслуживает территорию адрес. Разрешения и лицензии на оружие подписывает он (фио) на основании заключений, которые дают инспектора по контролю за оборотом оружия. Кто именно в конце дата оформлял разрешение на оружие фио – он (фио) не помнит. фио к нему (фио) с вопросами оформления фио разрешения на оружие не обращалась.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд154-157), из которых видно, что документы фио оформлял фио

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд154-157), фио в судебном заседании подтвердил.

5) показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд142-145), из которых видно, что с дата по дата он занимал должность заместителя начальника по разрешительной работе адрес при Росгвардии. Для продления лицензии на оружие гражданин подает документы либо нарочно инспектору, либо через Госуслуги, было необходимо подать паспорт, фотографии, охотничий билет и медицинские документы, и инспектором в обязательном порядке осматривалось оружие. Человек приходил лично и предъявлял оружие, и прийти вместо него никто был не вправе. Затем инспектором готовилось заключение о выдаче документов, затем инспектор приносил руководству (ему (фио) или фио) материал с написанным им заключением о возможности или невозможности выдачи разрешения, и после изучения представленного инспектором материала ставилась резолюция на заключении - согласен либо не согласен с ним, а так же также материал подписывался фио. Само разрешение подписывал либо он (фио), либо руководитель. За инспектором была закреплена конкретная территории, но по указанию руководителя инспектор мог принимать документы и по другой территории. фио к нему (фио) с какими-либо просьбами не обращалась. Проверял ли он (фио) документы на выдачу лицензии фио в дата - он не помнит.

6) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- выпиской по операциям расчетного счета фио №40817 810 1 3809 4433382, открытого в ПАО Сбербанк России 9038/01220 по адресу: адрес, к которому привязана банковская карта №4279 38** *** 9038, из которой видно, что дата с указанного расчетного счета на расчетный счет фио С. (фио), к которому привязана банковская карта №6390****8379, было перечислено сумма (т.1, лд135)

- выпиской по операциям расчетного счета фио №40817 810 8 3805 7427 619, открытого в наименование организации 7981/1745 по адресу: адрес, из которой видно, что дата в время на указанный расчетный счет фио с расчетного счета фио, к которому привязана банковская карта №4279****9038, были перечислены денежные средства в сумме сумма, а в время дата с расчетного счета фио на расчетный счет фио №408 178 10338057559304, открытый в наименование организации 7981/1761 по адресу: адрес, к которому привязана банковская карта №5469****1959, были перечислены сумма (т.1, лд30-39)

- протоколом явки фио с повинной от дата (т.1, лд83-84), из которого видно, что фио добровольно сообщил о том, что в дата у его отца фио возникла необходимость продления разрешения на оружие, после чего он обратился к фио, и в ходе переписки с ним по номеру мобильного телефона телефон через мессенджер «Вотсапп» фио написал, что поможет ускорить вопрос с продлением разрешения на владение оружием за деньги в размере сумма, которые он передаст в качестве взятки должностному лицу, и которые он (фио) должен будет перевести на банковскую карту наименование организации №***9038, которая привязана к приложению «Сбербанк онлайн», и дата он (фио) перевел фио через приложение «Сбербанк онлайн» эти деньги с целью их дальнейшей передачи должностному лицу Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес для решения вопроса с продлением разрешения на владение фио оружием, через некоторое время фио сообщил, что ему (фио) необходимо подойти с комплектом документов в Отдел лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, спустя несколько дней фио подал документы, и дата получил разрешение на владение оружием

- протоколом осмотра мобильного телефона фио марки «Айфон 10», в котором была обнаружена переписка между фио и абонентом фио (фио), в ходе которой фио направил абоненту фио чек по операции «Сбербанк онлайн» о переводе дата с банковской карты №****9038 на банковскую карту №****8379 денежной суммы – сумма, а так же копии паспорта и водительского удостоверения фио (т.2, лд5-10)

- копиями заявлений фио о выдаче (продлении) лицензии на приобретение оружия и о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия - газового пистолета «Вальтер» калибра 9 мм №131684 и оружия ограниченного поражения ОООП ПБ-4-1 калибра 18/45/48/45/18/45/18/45 серии «И» №006263, поданными в ОЛЛР по адрес ГУ Росгвардии по адрес дата, и одобренными дата (т.1, лд105, т.1, лд107)

- копией акта осмотра оружия фио инспектором ОЛЛР по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио от дата (т.1, лд109)

- копиями заключений о выдаче фио лицензии на приобретение газового пистолета и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, вынесенных дата ст.инспектором ОЛЛР по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио, согласованных дата с заместителем начальника ОЛЛР по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио, и утвержденных дата начальником ОЛЛР по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио (т.1, лд117)

- копиями книг регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений ОЛЛР по адрес ГУ Росгвардии по адрес, из которых видно, что дата инспектором ОЛЛР по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио были приняты документы от фио на продление разрешений на газовое оружие и оружие ограниченного поражения (т.1, лд118-123)

- копией лицензии на приобретение газового пистолета «Вальтер» калибра 9 мм №131684 на имя фио, выданной дата, и копией разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения ОООП ПБ-4-1 калибра 18/45/48/45/18/45/18/45 серии «И» №006263 на имя фио, выданного дата (т.1, лд136)

- протоколом проверки показаний фио на месте (т.1, лд172-177) с фототаблицей (т.1, лд178-184), в ходе которой фио показал, что дата он получил от фио информацию о том, что необходимо подойти в Отдел лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес для подачи комплекта документов на продление разрешения на владение оружием, он (фио) привез отца в ОМВД России по адрес, где тот продемонстрировал оружие инспектору и подал необходимый комплект документов, а дата он (фио) получил разрешение на владение оружием в Отделе лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, так как накануне ему позвонил фио, сообщил, что документы надо будет забрать в конкретное время, и попросил его (фио) приехать лично, чтобы отец ничего не напутал

- выпиской из приказа Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по адрес №25 л/с от дата о назначении фио на должность инспектора отделения по контролю за оборотом оружия Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по адрес с дата (т.1, лд60)

- копией контракта, заключенного дата между фио и Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии России по адрес (т.1, лд63-64)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отделения по контролю за оборотом оружия Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по адрес фио (т.1, лд65-67), из которого видно, что в должностные обязанности фио входило осуществление приема населения по вопросам лицензионно-разрешительной работы, входящим в ее компетенцию, осуществление оформления материалов гражданам РФ на получение лицензий на приобретение хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, газового оружия, огнестрельного бесствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения отечественного производства и сигнального оружия, лицензий на приобретение охотничьего пневматического оружия, охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, охотничьего гладкоствольного оружия, а также разрешений на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны (без права ношения), направление для проверки и сертификации оружия, выдача в соответствии с полномочиями, представленными начальником ОЛРР, перечисленных лицензий и разрешений

Так же в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд201-203), из которых видно, что он проживает по адресу: Москва, адрес. В начале дата у него заканчивался срок разрешения на ношение травматического оружия «Вальтер» и «Оса». В дата он разговаривал со своим сыном фио, который сообщил, что он договорился о том, что разрешения на продление лицензии можно будет оформить до Нового года, после чего они вместе поехали в ОМВД России по адрес, в ОЛРР, там он (фио) отдал инспектору медицинские документы, предъявил оружие на осмотр, и после написания всех заявлений и проверки документов поехал домой. дата фио привез ему (фио) 2 лицензии на продления оружия «Вальтер» и «Оса». Каких-либо денежных средств за получение разрешения на оружие он (фио) никому не отдавал, о том, что фио передал кому-то денежные средства за получение лицензий, ему стало известно только от следователя, а ранее этот факт был ему неизвестен, и он (фио) не просил фио передавать кому-либо денежные средства за выдачу лицензий.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе вещественных доказательств по уголовному делу суд не видит.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей фио и фио, как данные ими в судебном заседании, так и данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и показания свидетеля фио, как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве свидетеля и в процессе проверки его показаний на месте, поскольку указанные их показания являются последовательными и в достаточной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и объективно ими подтверждаются. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей фио, фио и фио так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, свидетель фио на момент расследуемого события с подсудимой фио лично знаком не был и неприязненных отношений к ней не испытывает, а свидетели фио и фио неприязненных отношений к фио так же не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей фио, фио и фио субъективных оснований для оговора подсудимой фио и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о наличии у свидетелей фио, фио и фио личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и о наличии у них личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности непосредственно фио

Показания свидетеля фио, как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и показания свидетелей фио и фио, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд сомнению не подвергает.

3) Суд признает достоверными состоятельными показания подсудимой фио, данные ею в судебном заседании, поскольку указанные ее показания находятся в достаточном соответствии с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, одновременно обращая внимание на то, что у суда не имеется оснований считать о совершении фио самооговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой фио в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества (денежных средств, принадлежащих фио) путем обмана, с использованием своего служебного положения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и для квалификации ее действий иным образом не видит ни законных оснований, ни законной возможности. При этом суд отмечает, что если должностное лицо путем обмана получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное этим должностным лицом следует квалифицировать как мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой фио по ч.3 ст.159 УК РФ.

Что касается факта отсутствия по настоящему уголовному делу потерпевшего, то суд отмечает, что владелец денежных средств, являющихся предметом преступления по настоящему уголовному делу (фио), в настоящем случае так же должен нести уголовную ответственность за свои действия, и поэтому не может быть признан потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих денежных средств и на возмещение причиненного ему вреда.

При назначении подсудимой фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного ею преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту постоянного жительства жалоб в отношении нее не поступало, оказывает материальную и физическую помощь своим отцу - пенсионеру и матери - инвалиду 2 группы, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее ее наказание, страдает заболеваниями – остеохондроз, гинекологическим заболеванием, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивает как обстоятельство, смягчающее ее наказание. Суд учитывает возраст подсудимой фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, тот факт, что фио добровольно возвратила фио денежную сумму – сумма, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее ее наказание, отсутствие в отношении фио (во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.63 УК РФ) отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Суд назначает подсудимой фио наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления не усматривает целесообразности в назначении ей иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, а так же в применении к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении фио дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что фио ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание наличие в отношении фио достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении нее (во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.63 УК РФ) отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть условное.

Веских оснований для применения в отношении фио положений ст.47 УК РФ суд в настоящем случае не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденную фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденной фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденной фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) мобильный телефон фио марки «Айфон 10» - оставить по принадлежности фио, 2) компакт-диски с выписками по расчетным счетам, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио