Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Нестеровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/20 по иску *** к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

**** обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «Группа Компаний ПИК» неустойки в размере 224 971 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры по строительному адресу: ****, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовых расходов на сумму 530 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что ответчик допустил просрочку передачи в собственность истца квартиры по договору участия в долевом строительстве № **** от 16.08.2018 на 88 дней (с 01.01.2020 по 28.03.2020), в связи с чем, истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца **** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ****, представителя ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК», с учетом представленных возражений по существу спора (л.д. 54-72), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 (ред. от 13.07.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что 16.08.2018 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № **** (л.д. 17-33), в соответствии с которым, ответчик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его истцу в срок не позднее 31.12.2019 (п. 5.1.2. договора), а последний обязался уплатить цену договора 6 135 584 руб. (п. 4.1.) и принять объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, с условным № ****, в *** секции многоквартирного дома, на *** этаже, общей площадью **** кв.м., расположенную по строительному адресу: ****, которая должна быть передана истцу, согласно перечню отделочных работ, указанных в Приложении № 2 к данному договору (п. 3.2.).

Цена объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме, в размере 6 135 584 руб. в порядке и сроки, предусмотренные Разделом 4 договора (л.д. 35).

28.03.2020 между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/10/10(1)(АК) от 16.08.2018 (л.д. 11-12), что свидетельствует о нарушении срока передачи объекта долевого строительства от ответчика к истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в то время как ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, поэтому доводы ответчика об обратном, судом отклоняются.

Согласно представленному расчету истца (л.д. 7), признанного судом арифметически верным и обоснованным, произведенного с учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 и ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 28.03.2020 (88 дней), составляет 224 971,41 руб. (6 135 584 руб. * 88 * 2 * 1/300 * 6.25 %).

При этом ссылки ответчика о необходимости расчета неустойки по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, судом отклоняются, как противоречащие ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая незначительный срок просрочки в передаче объекта строительства истцу, отсутствие тяжелых для него последствий, стоимость объекта строительства и сумму неустойки, суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, суд определяет её в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 (ред. от 13.07.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от. 24.04.2020) «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить её размер суммой 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке (л.д. 10, 15-16), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае, составляет 52 500 руб. из расчета: ((100000 + 5000) * 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, как о том заявляет ответчик, суд не усматривает, поскольку указанный размер штрафа рассчитан уже с учетом сниженного размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Суд отмечает, что размер неустойки уже уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем дополнительное ограничение ответственности застройщика, с учетом установленных судом обстоятельств, приведет к нарушению баланса интересов сторон в спорном правоотношении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доказательством несения истцом почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика, являются копия описи вложения в письмо об отправке корреспонденции и кассовый чек об оплате почтовых услуг на сумму 229,24 руб., которые признаются судом судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов суд отказывает, ввиду их недоказанности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению зайстройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование **** о взыскании с ПАО «Группа Компаний ПИК» неустойки по договору участия в долевом строительстве было предъявлено до даты вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ (л.д. 10), суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику ПАО «Группа Компаний ПИК» отсрочки исполнения решения до 01.01.2021.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать 3500 (3200+300) руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования **** удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу **** неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 500 руб., а также почтовые расходы в размере 229,24 руб.

В остальной части иска **** отказать.

Отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 26.10.2020