Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/20 по иску фио к фио, фио об обязании ответчиков изменить условия договора купли-продажи пая, уменьшении цены пая, обязании возвратить излишне уплаченную сумму пая, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с уточненными требованиями к фио, фио об обязании ответчиков изменить условия п. 3.1 договора купли-продажи от дата о цене и уменьшить цену пая с сумма до сумма, обязании возвратить излишне уплаченной суммы в размере сумма, составляющую разницу между первоначальной и измененной ценой товара по договору купли-продажи пая от дата, взыскании убытков в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма В обоснование иска фио указала, что дата на основании договора купли - продажи пая одновременно с приобретением земельного участка площадью 3022 кв.м., ответчики приобрели у наименование организации по цене сумма пай в кооперативе номинальной стоимостью. дата ответчиками принято решение о разделе земельного участка на три участка площадью 1400 кв.м., 1000 кв.м. и 622 кв.м. и их продаже. Пай ответчиков номинальной стоимостью сумма был разделен и продан собственнику земельного адрес пай номинальной стоимостью сумма, фио и Е.В., собственникам земельного участка 1000 кв.м. пай номинальной стоимостью сумма, фио собственнику земельного участка 622 кв.м. пай номинальной стоимостью сумма Таким образом суммарная стоимость трех паев составила сумма, что превышает размер пая, которым до раздела владели ответчики. Недостоверность сведений о паях прямо препятствует принятию фио в состав членов кооператива ПКУН «Антоновка и Летова Роща». Кроме этого указала, что раздел первичного земельного участка был осуществлен ответчиками таки образом, что точки подключения к коммуникациям, указанным в оспариваемом договоре, остались на одном из трех вновь образованных участков (собственник фио), а истец точками подключения не обеспечена, в связи с чем раздел пая и имущественных прав произведен ответчиками в диспропорции относительно раздела земельного участка. фио полагает, что, приобретя у ответчиков дата пай вправе была рассчитывать на предоставление ей статуса пайщика и бесплатное подключение к инженерным сетям кооператива. В соответствии с решением общего собрания членов кооператива от дата, выделение дополнительных (не предусмотренных проектной документацией застройки) точек подключений к сетям (газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, общей и ливневой канализации, слаботочным сетям) ПКУН «Антоновка и Летова Роща» для вновь образованных (делимых) земельных участков будет производиться для членов кооператива при наличии технических возможностей и в случае, если такие дополнительные точки подключений не будут наносить ущерб подключенным ранее потребителям или вызывать перегрузку существующих сетей кооператива. За подключение хотя бы к одной из сетей установлен взнос в размере сумма Кооператив ответил отказом истцу на ее заявление о принятии в члены кооператива и подключение к инженерным коммуникациям кооператива, ссылаясь на некорректное указание в договоре купли-продажи пая номинальной стоимости пая. На основании ст.ст.309, 454 Гражданского кодекса РФ ситец просит изменить договор купли-продажи пая, уменьшить покупную стоимость пая на сумма, поскольку при заключении договора она рассчитывала на принятие ее в члены кооператива и подключение ее дома к инженерным сетям, его не произошло. Кроме этого истец просит присудить ей с ответчиков убытки в связи с вынужденным наймом жилого помещения с дата по дата в сумме сумма, поскольку истец лишена была возможности проживать с членами своей семьи в построенном доме в виду отсутствия в нем коммуникаций, а также производила оплату эксплуатационных взносов в кооператив в сумме сумма, установленных для членов кооператива и оплачивала сумма за подключение к электроэнергии. Добровольно ответчики отказываются от возмещения убытков, причиняя тем самым своими действиями истцу моральный вред, который она оценивает в сумма и просит ее требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что перед заключением договора купли-продажи пая дата истцу была предоставлена полная информация относительно отчуждаемого земельного участка, порядок подключения земельного участка к существующим в коттеджном поселке коммуникациям не являлся предметом договора; обстоятельства, на которые ссылается истец в иске не являются обременением земельного участка. Убытки истца не обоснованы, поскольку ей по праву собственности принадлежит квартира в адрес, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе. Сообщил, что сумма номинальных стоимостей проданных паев составляет сумма, то есть соответствует номинальной стоимости первоначального договора купли-продажи пая от дата (с Крахиными заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи пая от дата). К адрес подведены коммуникации в границах технического коридора, что соответствует договору купли-продажи пая, и обеспечивает ей возможность использования имущества кооператива, препятствий для принятия истца в члены кооператива не имеется

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, ранее представляла возражения на иск, повторяющие позицию ответчика фио

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков ПКУН «Антоновка и Летова Роща» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, представило объяснения, которым сообщило, что первоначально в 2018 ответчики приобрели у застройщика коттеджного адрес Роща» земельный участок площадью 3022 кв.м. и заключили с ним договор купли-продажи пая, по которому застройщик обязался подвести инженерные коммуникации: сети газоснабжения среднего давления, сети центрального холодного водоснабжения, канализации для стока хозяйственны и фекальных вод с устройством приемного колодца, сети ливневой канализации с устройством приемного колодца, энергоресурсы в виде электроэнергии единовременной мощностью 25 кВт на земельный участок по постоянной схеме с установкой распределительного щита, слаботочный 10-ти парный медный кабель для подключения телефона и выделенная линия интернет в границах технического коридора. Застройщик перед ответчиками свои обязательства выполнил. Впоследствии ответчики приняли решение о разделе земельного участка с последующей продажей их третьим лицам. Однако указанный раздел был произведен таким образом, что точки подключения к инженерным коммуникациям остались на одном участке, а два других, в том числе фио инженерными коммуникациями и /или индивидуальными точками подключения к коммуникациям не обеспечены. Для обеспечения фио возможности подключения к инженерным коммуникациям необходимо внесение изменений в общий проект поселка, более того в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от дата за выделение для вновь образованных в результате раздела земельных участков дополнительных точек подключения к сетям поселка утвержден взнос в размере сумма, который подлежит уплате ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика фио и третьего лица ПКУН «Антоновка и Летова Роща».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и фио с одной стороны и фио был заключен договор купли-продажи пая, по которому предметом договора является приобретение последней 8/25 доли пая в паевом наименование организации, созданного в целях управления и обеспечения эксплуатации объектов общей инфраструктуры (инженерных сооружений и коммуникаций) коттеджного адрес по адресу: Москва, адрес, адрес. Пай представляет собой имущественное право к кооперативу, предоставляющее собственнику пая статус пайщика кооператива.

фио приобрела пай одновременно с приобретением земельного участка, кадастровый номер 77:17:0120114:10822 по договору купли-продажи земельного участка от дата, находящегося на территории коттеджного адрес площадью 621+/-9 кв.м.

К земельному участку подведены следующие коммуникации: сети газоснабжения среднего давления, сети центрального холодного водоснабжения, канализации для стока хозяйственны и фекальных вод с устройством приемного колодца, сети ливневой канализации с устройством приемного колодца, энергоресурсы в виде электроэнергии единовременной мощностью 8 кВт на земельный участок по постоянной схеме с установкой распределительного щита, слаботочный 10-ти парный медный кабель для подключения телефона и выделенная линия интернет, в границах технического коридора.

Стороны оценили стоимость пая в сумма, номинальная стоимость пая равна сумма, оплата произведена истцом, что подтверждается расписками продавцов (ответчиков по делу).

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора или признании его недействительным или мотивированном отказе покупателя в приеме в члены кооператива вернуть покупателю денежную сумму, уплаченную за пай в размере сумма

В соответствии с Уставом ПКУН «Антоновка и Летова Роща», паевый взнос – имущественный взнос в паевый фонд кооператива денежными средствами; размер паевого взноса пайщика денежными средствами определяется как номинальная стоимость внесенной пайщиком суммы, определённой решением общего собрания членов кооператива; пай – имущественное право к кооперативу, предоставляющее владельцу статус пайщика кооператива; целью деятельности кооператива является создание, управление и обеспечение эксплуатации на территории индивидуальной жилой застройки, объектов инфраструктуры (инженерных сооружений и коммуникаций), ремонт и содержание этих сетей и т.п

дата и дата фио обращалась к председателю правления ПКУН «Антоновка» с заявлением о принятии в члены кооператива и подключения к сетям поселка (марка автомобиля, водоснабжение, канализация, в том числе ливневая), в чем ей было отказано со ссылкой на необходимость представить корректный договор купли-продажи пая с верно указанной номинальной стоимостью и сообщалось, что согласно договора купли-продажи пая, на уч. 79/60 застройщиком были выполнены все обязательства по выделенным подключениям, при этом обязательства по обеспечению земельного адрес № 79/60А инженерными коммуникациями и /или индивидуальными точками подключения к коммуникациям у застройщика поселка или кооператива отсутствуют, такая организация обеспечения лежит на собственнике / прежнем собственнике земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок 77:17:0120114:10822 (№79/60а), принадлежащий фио по праву собственности, образован в результате раздела общего земельного участка № 79/60 с кадастровым номером 50:21:120114:0580, площадью 3022 кв.м., при этом в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи пая и заключенного, во исполнение данного договора, основного договора купли-продажи пая № 79/60 с фио и фио от дата, застройщик коттеджного адрес возложил на себя обязательства по обеспечению земельного участка с кадастровым номером 50:21:120114:0580 подведением следующих инженерных коммуникаций: сети газоснабжения среднего давления, сети центрального холодного водоснабжения, канализации для стока хозяйственны и фекальных вод с устройством приемного колодца, сети ливневой канализации с устройством приемного колодца, энергоресурсы в виде электроэнергии единовременной мощностью 25 кВт на земельный участок по постоянной схеме с установкой распределительного щита на несколько участков, слаботочный 10-ти парный медный кабель для подключения телефона и выделенная линия интернет, в границах технического коридора.

Данные обязательства были выполнены застройщиком в полном объеме перед ответчиками.

В соответствии с решением общего собрания членов ПКУН №Антоновка и Летова Роща» от дата (протокол № 1, вопрос № 10), разрешено для вновь образованных (делимых) земельных участков производить выделение дополнительных (не предусмотренных проектной документацией застройщика) точек подключения к сетям (газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, общей и ливневой канализации, слаботочным сетям) ПКУН «Антоновка и Летова Роща» только для членов кооператива при наличии технических возможностей и в случае, если такие дополнительные точки подключений не будут наносить ущерб подключенным ранее потребителям или вызывать перегрузку существующих сетей ПКУН «Антоновка и Летова Роща», установлен взнос на подключение хотя бы к одной из сетей ПКУН «Антоновка и Летова Роща» в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что номинальная стоимость пая, установленная договором купли-продажи пая № 79/60 от дата между наименование организации с одной стороны и фио, фио с другой стороны, составила сумма

дата фио, фио продали фио и Е.В. 7/25 доли пая в паевом наименование организации, номинальная стоимость доли пая составила сумма; дополнительным соглашением к договору уточнена доля приобретаемого пая как 5/25 доли и номинальная стоимость в результате технической ошибки как сумма

Пай номиналом сумма был продан фио ПВ. (собственник земельного участка 77:17:0120114:10823).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части уменьшения покупной цены пая по договору купли-продажи между сторонами от дата на сумма, поскольку целью заключения истцом договоров купли-продажи земельного участка и пая являлось приобретение земельного участка, обеспеченного всеми необходимыми коммуникациями и объектами общей инфраструктуры в благоустроенном поселке, что продавцами (ответчиками по делу) выполнено не было, поскольку инженерные коммуникации и /или индивидуальные точки подключения остались на другом из трех образованных в результате раздела общего земельного участка № 79/60, о чем ответчики знали и не могли не знать, при этом у кооператива обязательства по подключению истца к инженерным коммуникациям отсутствуют.

Ответчики привели в соответствие договоры со всеми собственниками вновь образованных земельных участков, в части верного указания в договорах доли пая и его номинальной стоимости, что дает возможность истцу быть принятой в члены ПКУН «Антоновка и Летова Роща» и за плату, установленную общим собранием членов кооператива на собрании дата в размере сумма для вновь образованных (делимых) земельных участков, подключиться к сетям (газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, общей и ливневой канализации, слаботочным сетям) ПКУН «Антоновка и Летова Роща», чего в силу договора купли-продажи пая от дата ответчиками истцу обеспечено не было, а потому цена пая подлежит уменьшению на сумма, величину затрат, которые необходимо будет произвести истцу для восстановления нарушенного права, поскольку ответчики не обеспечили подведение к участку истца коммуникаций в соответствии с договором купли-продажи пая от дата.

Доводы ответчиков о том, что порядок подключения земельного участка к существующим в коттеджном поселке коммуникациям не являлся предметом договора, а к земельному участку истца подведены коммуникации, к которым она может подключиться, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в суде, инженерные коммуникации и /или индивидуальные точки подключения остались на другом из трех вновь образованных в результате раздела ответчиками и последующей продаже общего земельного участка № 79/60, участке, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, обязательств по подключению фио к коммуникациям в такой ситуации у кооператива не имеется. Предметом договора являлось приобретение истцом пая в паевом фонде кооператива, созданного для управления и обеспечения эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций и статуса пайщика в целях пользования этими коммуникациями и объектами общей инфраструктуры в благоустроенном поселке, подведение которых ответчики гарантировали при заключении договора, однако данной обязанности не выполнили.

Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ГК РФ).

Требования о взыскании с ответчиков убытков в сумме сумма обоснованы договором найма жилого помещения № ИА-28/034н от дата по адресу: адрес, с уплатой ежемесячно по сумма фио, на срок до дата и чеками по операциям Банка об оплате найма, а также оплатой эксплуатационных взносов в ПКУН «Антоновка и Летова Роща» за февраль 2019 в сумме сумма, июнь 2019 в сумме сумма, июль 2019 в сумме сумма, оплата электричества в августе 2019 в сумме сумма, октябрь 2019 в том числе за электричество в сумме сумма, март 2020 в сумме сумма, апрель 2020 в сумме сумма, май 2020 – сумма, июль 2020 – сумма

Судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчиков и оплатой истцом по договору найма, а также уплатой эксплуатационных взносов в кооператив и электричества в 2019-2020, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о том, что он не имел возможности проживать по месту регистрации в адрес, в квартире принадлежащей супругу истца, в которой истец зарегистрирован по постоянному месту жительства, а потому имел объективную необходимость найма иного жилого помещения в период ожидания подключения инженерных коммуникаций к ее участку. В связи с приобретением земельного участка, строительства на нем жилого дома, приобретением пая в паевом фонде кооператива у истца появилась обязанность производить расходы, связанные с содержанием данного имущества, в виду чего причинной связи между действиями ответчика и указанными расходами не имеется.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав, законом компенсация морального вреда не предусмотрена, а потому требования истца о компенсации морального вреда ответчиками в сумме сумма удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворит частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в сумме сумма, при уточнении иска доплата государственной пошлины не произведена, в связи с чем, исходя из удовлетворенных судом требований, на ответчиков в равных долях следует отнести расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённой части в сумме сумма, а на истца пропорционально той части иска в которой ей отказано в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио, фио об обязании ответчиков изменить условия договора купли-продажи пая, уменьшении цены пая, обязании возвратить излишне уплаченную сумму пая, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу фио сумма в счет уменьшения покупной цены договора купли-продажи пая от дата.

Исковые требования фио к фио, фио о взыскании убытков, компенсации морального вред – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио, фио в равных долях в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/20 по иску фио к фио, фио об обязании ответчиков изменить условия договора купли-продажи пая, уменьшении цены пая, обязании возвратить излишне уплаченную сумму пая, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио, фио об обязании ответчиков изменить условия договора купли-продажи пая, уменьшении цены пая, обязании возвратить излишне уплаченную сумму пая, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу фио сумма в счет уменьшения покупной цены договора купли-продажи пая от дата.

Исковые требования фио к фио, фио о взыскании убытков, компенсации морального вред – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио, фио в равных долях в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: