Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 24 ноября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/20 по исковому заявлению Муратова М.М. к Мухаммадиеву И.Ф. о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Муратов М.М. обратился в суд с иском к Мухаммадиеву И.Ф. о взыскании долга по расписке от 08.07.2017 в размере 30 000 долларов США, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 957,08 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с названной распиской Мухаммадиев И.Ф. взял у него в долг денежные средства в размере 30 000 долларов США сроком до 31.08.2017, однако от возврата долга ответчик до настоящего времени уклоняется.

Представитель истца Муратова М.М. по доверенности Панарин А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мухаммадиев И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.07.2017 Мухаммадиев И.Ф. получил от Муратова М.М. денежные средства в размере 30 000 долларов США сроком до 31.08.2017, в подтверждение чего ответчик выдал последнему соответствующую расписку.

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга, в результате чего за ним числится задолженность в размере 30 000 долларов США.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако доказательств оплаты названной задолженности либо доказательств ее наличия в меньшем размере, равно как и контррасчет начисленных процентов заемщиком суду представлено не было.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика долга по валютному займу от 08.07.2017 в размере 30 000 долларов США суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 18 957,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Муратова М.М. к Мухаммадиеву И.Ф. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Мухаммадиева И.Ф. в пользу Муратова М.М. долг по расписке от 08.07.2017 в размере 30 000 долларов США подлежащих оплате рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Взыскать с Мухаммадиева И.Ф. в пользу Муратова М.М. 18 957,08 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2020