Решение

Дело № 02-3944/2020 | Бутырский районный суд

Герб РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

 

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/20 по иску фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, присуждении штрафа, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор подряда № 00040 (далее по тексту - Договор) на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, наименование организации, уч. 50, по которому стоимость работ согласно смете составила сумма фио внесла аванс в сумме сумма, срок выполнения работ был установлен в период с дата по дата, однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не возвратил денежные средства, уплаченные в счет аванса. Претензия истца от дата была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор подряда № 00040 от дата, взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик наименование организации в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен договор подряда № 00040, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: произвести строительные и иные работы в соответствии с технической документацией, указанные в Смете №1 (Приложение №1 к Договору) по адресу: адрес, наименование организации, уч. 50.

В соответствии с разделом 3 Договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- Начало работ: дата.

- Окончание работ: дата.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ и материалов, указанных в Смете (Приложение №1) включает в себя стоимость используемых Подрядчиком механизмов и оборудования, зарплата рабочих, их содержание, спецодежда, мелкий инструмент и инвентарь, соответствующий процент прибыли и накладных расходов Подрядчика.

Согласно Смете от дата стоимость работ по Договору составила сумма

В п. 2.4 Договора установлено, что окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта приема-сдачи работ, указанного в адрес. настоящего Договора.

дата в качестве предоплаты, во исполнение своих обязательств, фио передала генеральному директору наименование организации фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской последнего от дата, однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору, к строительству дома не приступил, не возвратил денежные средства, уплаченные в счет аванса.

В соответствии со ст.  по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное право заказчика на отказ от договора предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ.

дата фио направила в адрес наименование организации досудебную претензию, поскольку со стороны Подрядчика обязательства по договору исполнены не были.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств (неотработанного аванса), а договор подряда № 00040 от дата, заключенный между сторонами, следует расторгнуть по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, и истец лишился дома, на строительство которого рассчитывал при заключении договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора либо вины истца при исполнении договора ответчиком, суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, установленного факта нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика сумма

С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма, исходя из следующего расчета: ((500 000+20 000)/2), поскольку требование истца о возврате аванса добровольно ответчиком удовлетворено не было.

Согласно п. 4 ч. 2 ст.  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Статьей  предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; тем самым, с наименование организации, с учетом положений НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исходя из удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 00040 от дата, заключенный между фио к наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неотработанного аванса, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение суда к окончательной форме принято дата.

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

 

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/20 по иску фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 00040 от дата, заключенный между фио к наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неотработанного аванса, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск