Решение
Дело № 02-3945/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за поставку товара, неустойки,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском с учетом уточнений к фио о взыскании задолженности за поставку товара, неустойки, ссылаясь на то, что дата между наименование организации (далее по тексту – истец, поставщик) и наименование организации был заключен договор поставки № б/н (далее по тексту - Договор), по которому поставщик обязался передать в собственность наименование организации отдельными партиями материалы (далее по тексту - товар), а последний обязался принимать товар и своевременно производить его оплату. Всего за период с дата по дата истец поставил товар в адрес наименование организации на сумму сумма, однако последний произвел оплату частично, ввиду чего образовалась задолженность за поставку товара в размере сумма дата между истцом и фио (далее по тексту – ответчик, поручитель) был заключен договор поручительства № б/н, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед поставщиком солидарно с наименование организации за исполнение последним всех обязательств по Договору поставки № б/н от дата. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставку товара в размере сумма с учетом частичной оплаты задолженности в сумме сумма после возбуждения дела в суде, неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с дата по дата в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма и сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании ответчик фио возражал против удовлетворения иска, не оспаривал сумму основного долга, просил снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, расходы на услуги представителя полагал завышенными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки № б/н, согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность наименование организации отдельными партиями материалы, а последний обязался принимать товар и своевременно производить его оплату, однако исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме.
Из материалов дела видно и подтверждается универсальными передаточными документами № 15846 от дата, № 15921 от дата, № 16156 от дата, № 16183 от дата, что наименование организации поставило наименование организации товар на общую сумму сумма
Оплата Товара была произведена частично на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями.
По состоянию на дата у наименование организации перед истцом имеется задолженность в размере сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика сумма в счет долга, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчики погасил задолженность в сумме сумма
Данное обстоятельство признано ответчиком в суде.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные общими положениями о купле – продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком солидарно с наименование организации за исполнение последним всех обязательств по договору поставки от дата.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы задолженности, неустоек и других платежей, начисленных на дату фактического погашения задолженности, в случаях предусмотренных договором поставки.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 8.3 договора поставки (в редакции приложения № 1 (дополнительного соглашения) к договору поставки) за нарушение сроков оплаты товара, согласованных сторонами, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Пунктом 3.1 договора поставки установлена отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком вне зависимости от факта использования (переработки в производстве) или реализации (перепродажи) покупателем. В силу п. 3.1.3 поставщик вправе изменить сроки отсрочки платежа в одностороннем порядке в случае несоблюдения покупателем условий, указанных в п. 3.1 договора.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору поставки в сумме сумма, ответчиком данный факт не опровергнут, в связи с чем, имеются основания для ее взыскания в пользу истца с ответчика, поскольку требование кредитора об исполнении обязательства оставлено без удовлетворения.
Одновременно, с ответчика в пользу истца следует присудить договорную неустойку в следующем размере: 122958,18*0,1%*412 (с дата по дата)+4229,37*0,1%*190 (с дата по дата)+564239,57*0,1%*188 (с дата по дата)+319320,43*0,1%*29 (с дата по дата)+306364,57*0,1%*12 (с дата по дата)+296364,57*0,1%*12 (с дата по дата)+286364,57*0,1%*158 (с18.02.2020 по дата)+266364,57*0,1%*10 (дата по дата)+70171,92*0,1%*188 (с дата по дата)=сумма
Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, размер неустойки соответствует условиям договора, сумме задолженности, последствиям нарушения обязательства, требованиям разумности, в связи с этим оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера судом не установлено, а ответчиком не доказано.
С учетом изложенного, требования иска следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
дата между наименование организации и наименование организации, в редакции дополнительного соглашения от дата был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому по настоящему делу исполнитель обязался представлять интересы истца в судах, вознаграждение исполнителю в соответствии с договором было выплачено в сумме сумма
С учетом занятости представителя в суде в 2 судебных заседаниях, объема оказанной правовой помощи, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за поставку товара, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности за поставку товара, сумма в счет неустойки за нарушение сроков оплаты, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято дата.
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за поставку товара, неустойки,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за поставку товара, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности за поставку товара, сумма в счет неустойки за нарушение сроков оплаты, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: