Решение
Дело № 02-4003/2020 | Бутырский районный суд
Дело № 2-4003/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/20 по иску ...ой Татьяны Александровны, ...фио к наименование организации о защите прав потребителей,
установил:
...фио, ...фиообратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с наименование организации в пользу истцов в равных долях : денежные средства в размере сумма в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве ; неустойку за период с дата по дата в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; почтовые расходы в размере сумма; а также взыскать в пользу ...фио компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу ...фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В обоснование заявленных требований, истцы указали, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Рим-5(кв)-2/6/4(2) (АК), объект долевого строительства жилое помещение (квартира) под условным №227, в жилом доме по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес, впоследствии квартире присвоен почтовый адрес: адрес. Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора сумма в порядке и сроки, предусмотренные договором.
дата сторонами был составлен акт осмотра квартиры с выявленными недостатками. Ответчик обязался устранить недостатки, указанные в акте осмотра, в срок не превышающий 45 дней, но не исполнил взятое на себя обязательство. В связи с чем истцы дата обратились к ответчику с письменной претензией о добровольном внесудебном урегулировании спора, которая осталась без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
Истцы ...фио, ...фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие их представителя. Исковые требования с учётом их уточнений поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, согласно поступившим возражениям просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Рим-5(кв)-2/6/4(2) (АК), объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), с условным номером 227, этаж расположения 6, номер подъезда (секции) 2, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес.
Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора сумма в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее дата. По акту приема-передачи квартира была передана истцам только дата.
дата истцами был произведён осмотр картиры, в ходе которого были выявлены строительные недостатки (дефекты качества) отделочных работ. Сторонами был составлен акт осмотра квартиры с выявленными недостатками.
Ответчик обязался устранить недостатки указанные в акте осмотра, в срок не превышающий 45 дней, но не исполнил взятое на себя обязательство. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в экспертную организацию, для подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых дефектов, а также определения стоимости затрат необходимых для ремонтно - восстановленых работ в квартире, о чем заранее известили ответчика.
Согласно заключению №131 экспертов наименование организации от дата., стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат для устранения выявленных дефектов и недоделок в квартире №227 составила сумма.
дата истцы обратились к ответчику с письменной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, и выплаты неустойки однако требования истцов остались без удовлетворения.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
По ходатайству представителя ответчика, определением суда от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено наименование организации расположенному по адресу: адрес.
В рамках проведения экспертизы перед экспертом поставлены следующие вопросы: Соответствует ли квартира № 227, расположенная по адресу: адрес, требованиям проектной документации, обязательным строительным нормам и правилам, условиям договора участия в долевом строительстве №Рим-5(кв)-2/6/4(2) от дата, заключенного между ...фио, ...фио и наименование организации. В случае наличия в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, строительных недостатков, определить перечень таких недостатков, а также рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения
Согласно заключению эксперта от дата установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного договора долевого строительства, а также требованиям строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составила сумма
У суда нет оснований не доверять выводу эксперта наименование организации, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объект, переданный застройщиком истцу, построен с нарушением условий договора, имеет недостатки, согласно заключению эксперта относящиеся к недостаткам строительного, а не эксплуатационного характера, и данные недостатки застройщиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в виде компенсации затрат на устранение строительных дефектов по договору №Рим-5(кв)-2/6/4(2) (АК), в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.
В соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ, в связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно расчету представленного стороной истцов, сумма неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства за период с дата по дата составляет сумма
Суд соглашается с представленным стороной истца суммой неустойки , поскольку он является правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, однако при этом исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка не превышающая сумму для устранения выявленных недостатков в размере сумма
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизить её размер до сумма, по сумма в пользу каждого истца.
Истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить суммой сумма, в пользу каждого из истцов.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить сумму штрафа.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства. В связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до сумма в пользу каждого из истцов.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ...фио расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку эти расходы истцов подтверждены документально.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ , суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истцов почтовых расходов в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ...фио, ...фио к наименование организации о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ...фио денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве №Рим-5(кв)-2/6/4(2) (АК),в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу ...фио денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве №Рим-5(кв)-2/6/4(2) (АК),в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Решение суда в окончательной форме принято дата
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/20 по иску ...фио, ...фио к наименование организации о защите прав потребителей,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ...фио, ...фио к наименование организации о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ...фио денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве №Рим-5(кв)-2/6/4(2) (АК),в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу ...фио денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве №Рим-5(кв)-2/6/4(2) (АК),в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио