Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Придано- ва А.Н., представившего удостоверение № 9723 от дата и ордер № 89 от дата,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14820 от дата дата и ордер № 538 от дата,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14433 от дата и ордер № 0248 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио согласованное с руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении следующих лиц:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

фио, паспортные данные ЧИ АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустанов-ленных лиц.

Проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установлена причастность фио, фио и фио к совершению данного преступления.

Обстоятельства инкриминируемого фио, фио и фио преступления подробно изложены в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допро-шен по существу предъявленного обвинения.

дата Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен дата руководителем следственного органа – врио начальника СО Отдела МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В постановлении отмечено, что закончить предварительное следствие по данному уголовному делу в установленный законом срок не представляется возможным в связи с тем, что необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: продлить срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио и фио, получить заключение судебной баллистической экспертизы, в полном объеме собрать характеризующий материал, провести обвиняемым фио, фио и фио амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов, с учетом собранных доказательств, обвиняемым фио, фио и фио предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить по обстоятельствам дела, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Как следует из ходатайства, расследование уголовного дела пред-ставляет определенную сложность в связи с необходимостью проведения большого количества следственных действий, необходимых для завершения предварительного расследования по делу.

Следователь считает, что избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, настоящее время не изменились, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Учитывая также данные о личности фио, который в настоящее время официально не трудоустроен, не имеет легального источника доходов, постоянно зарегистрирован в адрес, что является достаточно отдаленным от места, где производится предварительное расследование, в адрес и адрес регистрации не имеет, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый фио, осознавая неотвратимость наказания за совершенное им преступление, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, владея информацией об анкетных данных свидетелей и потерпевших по уголовному делу, оказать на них давление, а также иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным, применение в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следствия, нецелесообразно.

Следователь также считает, что избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, настоящее время не изменились, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Учитывая также данные о личности фио, который в настоящее время официально не трудоустроен, не имеет легального источника доходов, постоянно зарегистрирован в адрес, что является достаточно отдаленным от места, где производится предварительное расследование, в адрес и адрес регистрации не имеет, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый фио, осознавая неотвратимость наказания за совершенное им преступление, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, владея информацией об анкетных данных свидетелей и потерпевших по уголовному делу, оказать на них давление, а также иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным, применение в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следствия, нецелесообразно.

Следователь также считает, что избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, настоящее время не изменились, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Учитывая также данные о личности фио, который в настоящее время официально не трудоустроен, не имеет легального источника доходов, постоянно зарегистрирован в адрес, что является достаточно отдаленным от места, где производится предварительное расследование, в адрес и адрес регистрации не имеет, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый фио, осознавая неотвратимость наказания за совершенное им преступление, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, владея информацией об анкетных данных свидетелей и потерпевших по уголовному делу, оказать на них давление, а также иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным, применение в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следствия, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали вышеуказанные доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым фио, фио и фио до дата.

Обвиняемые фио, фио, фио и их защитники, соответственно, адвокаты фио, фио и Алекпе- ров Ш.М. возражали против продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку оно отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного поддерживать ходатайство о продле- нии срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, избрание в отношении фио, фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением. При этом основания, учтенные при избрании в отношении фио, фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Так, органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и сведения, дающие основания полагать о причастности фио, фио и фио к инкриминируемому им деянию.

Исследовав данные обстоятельства в их совокупности, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого фио преступления, данные о его личности, а именно то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянно зарегистрирован в субъекте Российской Федерации, достаточно отдаленным от места, где производится предварительное расследование, в адрес и адрес регистрации не имеет, официально не трудоустроен, суд приходит к выводу об обоснованности выводов следователя, что, находясь на свободе, Исраи- лов И.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Исследовав данные обстоятельства в их совокупности, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого фио преступления, данные о его личности, а именно то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянно зарегистрирован в субъекте Российской Федерации, достаточно отдаленным от места, где производится предварительное расследование, в адрес и адрес регистрации не имеет, официально не трудоустроен, суд приходит к выводу об обоснованности выводов следователя, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Исследовав данные обстоятельства в их совокупности, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого фио преступления, данные о его личности, а именно то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянно зарегистрирован в субъекте Российской Федерации, достаточно отдаленным от места, где производится предварительное расследование, в адрес и адрес регистрации не имеет, официально не трудоустроен, суд приходит к выводу об обоснованности выводов следователя, что, находясь на свободе, фио- ев Р.Б. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Совокупность приведенных данных дает суду основание прийти к выводу о том, что изменение обвиняемым фио, фио и фио меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что они, находясь вне изоляции от общества, не скроются от следствия и суда.

С учетом представленных сведений об объеме уголовного дела, о виде и объеме проведенных и планируемых следственных действий, суд соглашается с доводами следствия о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока содержания обвиняемых под стражей на истребуемый органом расследования срок.

Как следует из представленных материалов, с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам.

Фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу суд не усматривает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности фио, фио и фио к инкриминируемому деянию. Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемых, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемых могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Исраило- ва И.Г., фио и фио заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Учитывая всю совокупность материалов, обосновывающих ходатайство о продлении обвиняемым фио, фио и фио срока содержания под стражей, оценив доводы сторон, данные о личности обвиняемых, а также принципы разумной необходимости в ограничении права фио, фио и фио на свободу, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей фио, фио и фио продлению до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата, так как является разумным, обоснованным и необходимым для выполнения всех следственных действий и дальнейшего направления уголовного дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его оглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемым разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представ-ления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Судья фио