Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-13751/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи ... ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3892/2020 по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента городского имущества адрес и представителя ответчика ФГБУ «ДОД Росимущества» на решение Бутырского районного суда адрес от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ... Г.И. к Департаменту городского имущества адрес, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом в адрес, ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за фио фио право собственности на кв. 36 в д. 16 по адрес в адрес.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ... Г.И. на указанное жилое помещением.

УСТАНОВИЛ:

... Г.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом в адрес, ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска ... Г.И. ссылалась на следующие обстоятельства.

Её супруг ... К.М. является нанимателем кв. 36 в д. 16 по адрес в адрес на основании договора социального найма от 12.11.2003 года, заключенного с ДГИ ...; она и общие дети ... А.К. и М.К. зарегистрированы и проживают в указанной квартире вместе с нанимателем. При обращении в ДГИ адрес с заявлением о приватизации жилого помещения получен отказ с указанием на отсутствие сведений о месте проживания с 21.07.1991 г. до прибытия в спорную квартиру. Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку семья проживала в спорной квартире с 1981 года в связи с трудоустройством ...а К.М. в Монтажное управление № 25 треста «...», а указанный дом ранее являлся общежитием. Истец ранее в приватизации не участвовала, члены ее семьи отказались от участия в приватизации, в связи с чем ... Г.И. просила ее требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала, указала, что договор социального найма от 12.11.2003 г. недействительным не признан, семья истца занимает спорную квартиру на законных основаниях на условиях социального найма, в связи с чем, в приватизации данной квартиры ... Г.И. отказано быть не может.

Представитель ответчика ФГБУ «ДОД Росимущества» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АРЦ Мингосимущества Россиии», реорганизованным в форме преобразования в ФГБУ «ДОД Росимущества», распоряжением ТУ ФАУГИ по адрес от 28.05.2009 г. .... Право собственности РФ и право хозяйственного ведения предприятия на указанную квартиру в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 164 ГК РФ надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 05.08.2010 г. Распоряжением ТУ Росимущества в адрес ... от 23.08.2019 г. спорная квартира закреплена за ответчиком на праве оперативного управления, право в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП. Документы, являющиеся основанием для принятия решения Префектурой адрес... о предоставлении семье ... Г.И. спорного жилого помещения, у ответчика отсутствуют, договор социального найма с ... Г.И. является недействительным, нуждающимся в улучшении жилищных условий она не признавалась, соответственно такой договор обязанности для ответчика заключить договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации не порождает, поскольку заключен в отношении квартиры, не являющейся собственностью адрес. Отметил, что учреждение не вправе без согласия собственника производить отчуждение спорного жилого помещения, а согласие собственника не получено, кроме этого, ... Г.И. к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры не обращалась.

Ответчики ДГИ адрес, Росимущество, третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ... А.К., ... М.К., ... К.М. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГРПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков ДГИ адрес, Росимущество, третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ... А.К., ... М.К., ... К.М.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель ответчика Департамента городского имущества адрес и представитель ответчика ФГБУ «ДОД Росимущества» по доводам апелляционных жалоб, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ... Г.И. по доверенности фио, которая с решением суда согласна, возражает против доводов апелляционных жалоб.

Истец ... Г.И., представитель ответчика ДГИ адрес, представитель ответчика ФГБУ «ДОД Росимущества», третьи лица – представитель Управления Росреестра по Москве, ... А.К., ... М.К., ... К.М. - в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ... Г.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции, судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что ... К.М. – муж истца ... М.К. - работал в Монтажном управлении № 25 треста «...» с 12.01.1981 г. по 01.01.1999 г.

В соответствии с выпиской из распоряжения Префекта адрес... от 18.08.2003 г. ..., выданной ...у К.М. и членами его семьи ... Г.И. (жена), ... М.К. (сын), ... А.М. (сын), подписанной начальником Управления ДЖП и адрес... в фио ... 12.11.2003 г., регистрационный номер ..., ...у К.М. и членам его семьи предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из 3-х комнат по адресу: адрес, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 45, кв.м. В указанном документе указано, что выписка из решения органа исполнительной власти является единственным законным основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, находящегося в собственности адрес.

На основании указанного решения органа исполнительной власти адрес 12.11.2003 г. между ДЖП и адрес... в адрес... и ...ом К.М. был заключен договор социального найма № ... в отношении указанного спорного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя были указаны: ... Г.И., ... М.К., ... А.М.

С 02.12.2003 г. истец ... Г.И. и члены её семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства, при этом в выписке из домовой книги имеется запись о том, что ... Г.И. и члены ее семьи прибыли в спорную квартиру из кв. 36, расположенной по адресу: адрес, общежитие.

... Г.И. ранее в приватизации не участвовала, жилых помещений в собственности в адрес не имеет и не имела.

... К.М., ... М.К., ... А.М. не возражают против приватизации кв. 36 в д. 16 по адрес в адрес на имя ... Г.И., от участия в приватизации отказываются.

17.11.2019 г. ... Г.И. обратилась в ДГИ адрес с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в чем ей было отказано 29.11.2019 г., с указанием на то, что заявителем не представлена выписка из домовой книги за период с 21.07.1991 г. до прибытия в приватизируемое жилое помещение.

Установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП, что собственником жилых помещений площадью 2606,6000 кв.м. - подъезд № 1 (48 квартир, в том числе спорная кв. 36) в д. 16 по адрес в адрес является Российская Федерация на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. за № 3020-1, право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» согласно распоряжению Территориального управления Росимущества по адрес от 28.05.2009 г. ....

28.09.2018 г. ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» было реорганизовано в форме преобразования в ФГБУ «ДОД Росимущества», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании передаточного акта ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» от 28.09.2018 г. и распоряжения ТУ Росимущества в адрес о дальнейшем использовании федерального недвижимого и движимого имущества от 23.08.2019 г. ... за ФГБУ «ДОД Росимущества» 19.09.2019 г. зарегистрировано право оперативного управления жилыми помещениями, расположенными по адресу: адрес, площадью 2606,6 кв.м., этаж с 1 по 12, в том числе в отношении спорной квартиры № 36.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и пришел к выводу о том, что имеются основания для признания за ... Г.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке бесплатной передачи жилья в собственность.

При этом суд исходил из того, что указанная квартира, которую занимают ... Г.И., ... К.М., ... А.К., ... М.К. на основании договора социального найма жилого помещения, отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, ранее в приватизации жилого помещения ... Г.И. участия не принимала, а остальные члены ее семьи от участия в приватизации отказались, и дали согласие на приватизацию спорной квартиры на имя истца.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика ФГБУ «ДОД Росимущества» о том, что договор социального найма ДГИ адрес (ранее ДЖП и адрес... в адрес и ... К.М. от 12.11.2003 является недействительным, поскольку заключен в отношении спорной квартиры, которая не является муниципальной собственностью, суд исходил из того, что указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой ин станции обоснованно учел, что в период с 1981 г. по 1999 г. помещения 1-го подъезда дома 16 по адрес в адрес использовались в качестве общежития МУ № 25 «...». ... К.М. проработал в указанном управлении с 1981 г. по 1999 г.

В период с 2003 органами власти адрес проводилось ордерование указанного общежития, в связи с чем, с работниками указанного предприятия заключались договоры социального найма на занимаемые ими квартиры.

Однако процедура передачи ведомственного жилья в муниципальный жилищный фонд не была завершена, распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации 13.05.2003 № 1899-р о передаче общежития в муниципальный фонд не было исполнено. При таких обстоятельствах, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.05.2009 ... подъезд № 1, общей площадью 2606,6 кв. м в здании, расположенном по адресу: адрес, на праве хозяйственного ведения закреплен за ФГУП «АРЦ Мингосимущества России». Однако ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» не оформил право хозяйственного ведения на конкретные квартиры, расположенные в первом подъезде указанного дома.

Суд первой инстанции правильно признал, что истец не должна претерпевать неблагоприятные последствия, связанные с тем, что государственными органами процедура ордерования общежития и передачи его в муниципальный фонд не была завершена. Семья истца на законном основании (на основании ордера) была вселена в спорное жилое помещение, приобрела право на заключение договора социального найма в связи с изменением режима жилого помещения, заключив договор социального найма, следовательно, вправе требовать признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации (ст. 15 Конституции РФ).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норма материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФГБУ «ДОД Росимущества» о том, что организация не является надлежащим ответчиком, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бутырского районного суда адрес от 28 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес и представителя ответчика ФГБУ «ДОД Росимущества» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: