Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2821/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 сентября 2020 г.

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинчук Сабины Сабировны на постановление № 78-503/20, вынесенное начальником отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления адрес фио по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 г., которым Литвинчук С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.05.2020 г. № 78-503/20, вынесенным начальником отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления адрес фио, Литвинчук С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, Литвинчук С.С. 16.05.2020 г., покинув помещение по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес., нарушила установленные нормативными правовыми актами адрес условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции.

Не согласившись с указанным постановлением, Литвинчук С.С. обратилась с жалобой в суд в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует состав правонарушения.

Также в своей жалобе Литвинчук С.С. утверждает, что строго выполняла все обязательные требования и следовала рекомендациям, а именно: соблюдала режим изоляции, не покидала помещение, указанное в постановлении, сдавала своевременно пробы для лабораторного контроля, незамедлительно подключилась к дистанционному медицинскому сервису ТМИС и использовала его для получения врачебных консультаций с использованием телемедицинских технологий.

Помимо изложенного Литвинчук С.С. в жалобе указала следующее.

Так, исходя из постановления, 16.05.2020 г. Литвинчук С.С., не выполнив подтверждение соблюдения режима самоизоляции в мобильном приложении «Социальный мониторинг», нарушила требования нормативных ак-тов адрес, направленные на обеспечение режима повышенной готовности на территории актов адрес, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, что установлено посредством технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и программного обеспечения, что подтверждается сообщением администратора ИС «Социальный мониторинг» Департамента информационных технологий адрес от 19 мая 2020 г. № 64-03-1654/20.

Однако 16.05.2020 г. ей вообще не поступало заявок на подтверждение соблюдения режима изоляции.

Также, по информации, размещенной на странице приложения «Социальный мониторинг», 30 апреля 2020 года в каталоге приложений действительно была размещена обновленная версия приложения, в которую были внесены «дополнительные улучшения в работе приложения для уменьшения потребления заряда батареи». При этом на той же странице приложения имеются сведения о многочисленных сбоях и технических неполадках в работе этого приложения.

Однако Литвинчук С.С., добросовестно выполняя все требования режима изоляции, не может отвечать за технические сбои и неполадки в работе приложения.

Литвинчук С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Литвинчук С.С.

В предыдущем судебном заседании 06.09.2020 г. Литвинчук С.С. доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

В данном случае совершенное административное правонарушение к перечисленным в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по которым допускается вынесение постановление без составления протокола об административном правонарушении, не относится.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд находит доводы рассматриваемой жалобы объективными в части и приходит к выводу о том, что Литвинчук С.С. необоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес. Поэтому назначенное ему наказание не является справедливым и не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 78-503/20 по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 г., которым Литвинчук С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за недоказанностью; жалобу Литвинчук С.С. на указанное постановление удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Бутырский районный суд адрес со дня его получения или вручения.

Судья фио