Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Материал № 12-2823/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом,

УСТАНОВИЛ:

Ведущим экспертом-контролером первого отдела наименование организации фио дата вынесено постановление ВВВ № 0683322 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы в отношении фио

Должностным лицом установлено, что дата в время по адресу: адрес, фио передвигалась на транспортном средстве общего пользования в качестве пассажира в пассажирском электропоезде по маршруту Лобня-Савеловский вокзал б/н № 6175 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». В этой связи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, фио подала жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на отсутствие в ее действиях события и состава административного правонарушения.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, применяя положения ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие деликвента.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой короновирусной инфекции, на территории города объявлен режим повышенной готовности. В соответствии п.9.4 Указа граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнение не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В связи с этим оснований полагать, что права заявителя нарушены, в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем по делу имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, фио было допущено нарушение требований Указа Мэра, однако, допущенное нарушение не повлекло за собою существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное фио деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных обстоятельств предусмотренных КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВВВ № 0683322 по делу об административном правонарушении, вынесенное дата Ведущим экспертом-контролером первого отдела наименование организации фио, которым фио, ...паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

Судья фио