Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3831/20 по иску фио к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации с учетом уточнений о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме сумма, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма за период с дата по дата, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении судебных расходов на проведение досудебного строительного исследования в размере сумма, сумма в счет почтовых расходов и присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата ею был заключен с ответчиком договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-3/9/1(2) (АК) в отношении объекта недвижимости: квартира условный номер 342, из 2 комнат, проектной площадью 68,90 кв.м на 9 этаже, секция 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес, Отрадное, адрес, с отделкой. дата ответчик передал ему объект долевого строительства по передаточному акту, одновременно был составлен акт осмотра квартиры, в котором были отражены недостатки. Ответчик обязался в течение 45 дней устранить недостатки, однако свои обязательства не исполнил. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. дата истцом была организована экспертиза объекта строительства, по результатам которой выявлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составляет сумма дата истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения. В ходе производства по делу была проведена строительная экспертиза, с заключением эксперта истец согласен и просит его уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на иск, в которых просил требования истца отклонить, в случае удовлетворения иска представитель просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на отсутствие негативных последствий для истца, явно чрезмерный размер по сравнению с последствиями нарушения обязательства, соблюдение баланса интересов сторон требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан сам факт причинения вреда, а размер чрезмерно завышен, в случае удовлетворения полагает разумной компенсацию в сумма, судебные расходы просил распределить пропорционально удовлетворённым судом требованиям, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и истца, его представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации (далее по тексту - застройщик) и фио (далее по тексту - участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-3/9/1(2) (АК) в отношении объекта недвижимости: квартира условный номер 342 из 2 комнат, проектной площадью 68,90 кв.м на 9 этаже, секция 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес, Отрадное, адрес, с отделочными работами. Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком дата.

дата ответчик передал истцу указанный объект долевого строительства по передаточному акту, одновременно сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором были отражены недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ о дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчик обязался в течение 45 дней устранить недостатки, однако свои обязательства не исполнил.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки и не отраженные в акте осмотра, но, по мнению истца, носящие скрытый строительный характер.

В период с дата по дата истцом была организована экспертиза объекта строительства в наименование организации, по результатам которой дано заключение эксперта и выявлены множество дефектов, недоделок и повреждений выполненных строительно-монтажных работ в квартире истцов и несоответствия их требованиям СП, СНиП, ГОСТ, ВСН; стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составляет сумма

дата истец направил ответчику претензию о возмещении затрат на устранение недостатков в указанном размере, дата ответчик ее получил, однако оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с возражениями ответчика относительно характера обнаруженных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения по ходатайству данной стороны по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено наименование организации.

В соответствии с заключением эксперта, в результате проведенного обследования установлено, что качество выполненных строительных работ на объекте долевого строительства – кв. 342 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, выполнены с отклонениями от требований СНиП, но в соответствии с градостроительными и техническими регламентами. Проведенным обследованием выполненных строительно-монтажных работ в кв. 342 установлено несоответствие выполненных работ требованиям СНиП. Выявленные нарушения требований СНиП произошли в результате нарушения технологических правил при выполнении отделочных работ. Выявленные дефекты не ухудшают качество квартиры и не являются существенными, они могут быть устранены в ходе выполнения ремонтных работ с соблюдением технологических и санитарных норм. Отмеченные при обследовании дефекты и повреждения вязаны с качеством производства строительно-монтажных работ, не могут быть связаны с осадочными процессами, и не оказывают влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций. Соответственно, данные дефекты не препятствуют использованию жилого помещения (квартиры) по его назначению и проживанию в нем с учетом требований к жилому помещению, установленным Постановлением Правительства РФ № 47 от дата «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу». Стоимость устранения недостатков (дефектов) объекта строительства – кв. 342 по адресу: адрес, возникших в результате нарушений СНиП при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составит сумма

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспаривалось, полное и ясное, сомнений в обоснованности выводов не вызывает, а потому принимается судом во внимание в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 7, 8 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: … 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом дата за № Рим-6(кв)-3/9/1(2) (АК), застройщиком (ответчиком по делу) были некачественно выполнены строительные работы на объекте долевого строительства – кв. 342 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, а именно с отклонениями от требований СНиП, в результате нарушения технологических правил при выполнении отделочных работ. Стоимость устранения недостатков при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составит сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в целях восстановления их нарушенного права на получение квартиры с отделкой надлежащего качества.

Заключение эксперта наименование организации во внимание судом не принимается, поскольку при производстве экспертизы было нарушено право ответчика на участие в ее проведении, кроме этого существенными по делу обстоятельством являлись соответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям СП, СНиП, ГОСТ, характер недостатков, стоимость устранения недостатков, в то время, как эксперт в заключении определял только наличие дефектов и их соответствие в соответствии с Классификатором основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, что не является объективным и достаточным для рассмотрения спора по существу.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик претензию истца о возмещении расходов на устранение недостатков оставил без ответа и удовлетворения, с ответчика в пользу истца следует присудить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме: сумма,21*154 (06.07.2020+10 дней) с дата по дата)*1%=сумма Истцом к взысканию заявлено сумма

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Уменьшая неустойку за указанный период до сумма присуждением ее в пользу истца, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, а потому с учетом степени нравственных страданий истца, который рассчитывал на своевременное получение жилого помещения для проживания надлежащего качества, обстоятельств дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с последнего в пользу истца следует присудить штраф, без применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по этому основанию уже была снижена судом, в сумме: сумма,21+100 000+ 5 000/2= сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма документально подтверждённых почтовых расходов в связи с направлением копии иска и претензии, а также сумма (486 416,21*50 000/700608,01) в счет частичного возмещения расходов за производство строительного исследования, поскольку требования истца удовлетворены частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера подлежащих оценке, так и нет, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333. 36 НК РПФ были освобождены.

Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно будет исполняться после вступления в законную силу, то есть после дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет расходов на устранение недостатков, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов за производство исследования, а также сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3831/20 по иску фио к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет расходов на устранение недостатков, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов за производство исследования, а также сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: