Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 ноября 2020 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/20 по иску ООО «Гольфстрим-Р» к Дерябину П.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата суммы займа,

установил:

ООО «Гольфстрим-Р» обратилось в суд с исковыми требованиями к Дерябину П.В. о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 174 118,53 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 161 856,23 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 327 992,79 руб. за период с 22.03.2019 по 05.08.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 519,99 руб., а также взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, в размере 3 293 298,74 руб., начиная с 06.08.2020 до дня фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что 25.07.2018 между ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М", правопреемником которого является истец, и Дерябиным П.В. заключен договор займа №486/18, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 300 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 48% годовых, который вместе начисленными до 22.03.2019 процентами за пользование займом, пенями за нарушение срока оплаты процентов и пенями за нарушение срока возврата займа взысканы с ответчика вступившим в законную силу решением суда от 23.07.2019 в рамках гражданского дела № 2-2041/19, при этом названным судебным актом на заложенное по такому договору займа имущество обращено взыскание.

Представитель истца ООО «Гольфстрим-Р» по доверенности Елизарова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дерябин П.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.07.2018 между ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" и Дерябиным П.В. заключен договор займа №486/18, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 300 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 48% годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: …. , общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер … , принадлежащей ответчику на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.07.2019 по гражданскому делу № 2-2041/19 исковые требования ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" к Дерябину П.В. о взыскании долга по упомянутому договору займа были удовлетворены частично.

Названным судебным актом с Дерябина П.В. в пользу ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" была взыскана задолженность в общем размере 3 913 558 руб. по состоянию на 22.03.2019, которая состоит из - суммы основного долга в размере 3 293 298,74 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 605 948,50 руб., суммы пени за нарушение срока оплаты процентов в размере 6 805,98 руб., суммы пени за нарушение срока возврата займа в размере 7 505,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 767 руб. 79 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: …. , путем продажи с публичных торгов, установлена продажная стоимость заложенного имущества в размере 5 955 000 руб.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ООО «Гольфстрим-Р» на основании договора купли-продажи закладных от 11.10.2019 является правопреемником ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М", названную задолженность, взысканную решением суда от 23.07.2019 ответчики не погасили до настоящего времени; доказательств обратно ответчиками суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом ( ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, проценты на сумму займа и предусмотренная договором неустойка продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы долга кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени упомянутое решение суда не исполнено, что свидетельствует о том, что ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, оснований для освобождения и от обязанности по уплате процентов за пользование займом в соответствии со ГК РФ, пеней за просрочку уплаты процентов и пеней за просрочку возврата суммы займа у суда не имеется, а потому требования истца о взыскании с ответчика за период с 22.03.2019 по 05.08.2020 процентов за пользование займом в размере 2 174 118,53 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 161 856,23 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 327 992,79 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений вышеуказанных норм, если иное не предусмотрено договором, проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы долга кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование суммой займа по ставке 48 % годовых, начисление которых следует производить с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 21 519,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Гольфстрим-Р» к Дерябину П.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Дерябина П.В. в пользу ООО «Гольфстрим-Р» проценты за пользование займом за период с 22.03.2019 по 05.08.2020 в размере 2 174 118,53 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 22.03.2019 по 05.08.2020 в размере 161 856,23 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 22.03.2019 по 05.08.2020 в размере 327 992,79 руб., а также 21 519,99 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 2 685 487,54 руб.

Взыскать с Дерябина П.В. в пользу ООО «Гольфстрим-Р» проценты за пользование суммой займа в размере 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, в размере 3 293 298,74 руб., начиная с 06.08.2020 до дня фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2020