Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата дело №11-190/2020

Мировой судья судебного участка №82 адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ТСН наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №82 адрес от дата по гражданскому делу №2-54/2020 по исковому заявлению ТСН наименование организации к фио о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени, которым постановлено:

- принять встречное исковое заявление фио к ТСН наименование организации о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН наименование организации №1 от дата и №2 от дата,

- передать гражданское дело №2-54/2020 по исковому заявлению ТСН наименование организации к фио о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени, и по встречному исковому заявлению фио к ТСН наименование организации о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН наименование организации №1 от дата и №2 от дата, на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд адрес;

УСТАНОВИЛ:

ТСН наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка №82 адрес с исковым заявлением к фио о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка за период с дата по дата в размере сумма, пени в сумме сумма, суммы целевого взноса в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела, судом первой инстанции, фио было заявлено встречное исковое заявление к ТСН наименование организации о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН наименование организации №1 от дата и №2 от дата.

Определением суда первой инстанции от дата, встречное исковое заявление фио о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН наименование организации №1 от дата и №2 от дата было принято к производству, а материалы гражданского дела №2-54/2020 были переданы на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд адрес.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит ТСН наименование организации по доводам, приведенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к выводу об отмене определения суда от дата по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Передавая гражданское дело по подсудности в Бутырский районный суд адрес по основаниям, установленным ч.3 ст.23 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требованиям встречного искового заявления, принятого судом к производству, не относятся к подсудности мирового судьи, при этом, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Гражданского процессуального кодекса РФ" определены категории дел, подсудные мировому судье.

Так, в силу ГПК РФ мировому судье подсудны дела, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии со ГПК РФ суд передает дела в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявляя первоначальные исковые требования мировому судье судебного участка №82 адрес, истец ТСН наименование организации исходил из цены иска, предмета заявленного спора и территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ.

Между тем, суд первой инстанции, при принятии встречного искового заявления и направлении гражданского дела по подсудности в Бутырский районный суд адрес были допущены нарушения положений ст.ст.131, 137 ГПК РФ, в частности.

Положения ст.131 ГПК РФ, устанавливает форму и содержание искового заявления, при этом положения ч.4 названной статьи указывают на то, что истец в исковом заявлении обязан указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Вместе с тем, правовые изыскания ст.ст.137, 138 ГПК РФ, в их совместном толковании, указывают на то, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, при этом встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Принимая встречное исковое заявление фио о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН наименование организации №1 от дата и №2 от дата, и объединяя их в одно производство в рамках гражданского дела №2-54/2020, суд первой инстанции, ошибочно исходили из того, что требования ТСН наименование организации и встречные исковые требования фио являются взаимозачётным и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как следует из искового заявления фио о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН наименование организации №1 от дата и №2 от дата, истцом обжалуются протоколы общих собраний, в части создания ТСН наименование организации, об утверждении Устава ТСН наименование организации, о выборе состава правления ТСН наименование организации, председателя правления ТСН наименование организации, о регистрации ТСН наименование организации, утверждения Устава ТСН наименование организации в новой редакции, утверждения приходно-расходной сметы ТСН наименование организации на дата и принятие решения о её исполнения, определение размера и порядка оплаты платежей ТСН наименование организации, порядка взыскания пени, одобрения заключения договоров аренды на недвижимое имущество общего пользования между ТСН наименование организации и наименование организации, одобрения заключения договоров аренды земельных участков общего назначения между ТСН наименование организации и наименование организации и исключении из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ТСН наименование организации от дата, - что свидетельствует о предъявлении иска в защиту нематериального права, и рассмотрение данной категории споров возможно только в самостоятельном гражданском судопроизводстве.

Первоначальные исковые требования направлены на защиту материальных прав ТСН наименование организации и не стоят в прямой зависимости от обжалуемых в встречном исковом заявлении протоколов общих собраний №1 от дата и №2 от дата.

Таким образом, суд первой инстанции, ошибочно принимая к производству и объединяя в одно производство, разные по своей правовой структуре требования ТСН наименование организации о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени и фио о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН наименование организации №1 от дата и №2 от дата, допустил нарушения положений ст.ст.131, 137 ГПК РФ, и впоследствии в нарушение ранее приведенных норм процессуального права, допустил передачу гражданского дела по подсудности в Бутырский районный суд адрес.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Конституции Российской Федерации Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей адрес. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Российской Федерации.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренных законом оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности у суда первой инстанции не имелось, первоначальный иск был подан ТСН наименование организации с соблюдением правил подсудности. Кроме того, встречные исковые требования не находятся в прямой взаимосвязи с первоначальными исковыми требованиями, как того требует положения ст.138 ГПК РФ.

Учитывая, что фио не лишена права обратиться в суд с соблюдением правил подсудности с указанными встречными исковыми требованиями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что встречное исковое заявление фио о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН наименование организации №1 от дата и №2 от дата не подлежит принятию мировым судьей, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.131, 137 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - , - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №82 адрес от дата по гражданскому делу №2-54/2020 по исковому заявлению ТСН наименование организации к фио о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени – отменить, гражданское дело №2-54/2020 по исковому заявлению ТСН наименование организации к фио о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени – передать мировому судье судебного участка №82 адрес для выполнения требований ст.ст.131, 137 ГПК РФ.

Председательствующий фио