Решение
Дело № 02а-0528/2020 | Бутырский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 декабря 2020 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-528/20 по административному иску Сурмина П.А. к ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий сотрудника по вынесению требования о прекращении противоправных действий и отмене такого требования,
установил:
31.08.2020 Сурмин П.А. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что вследствие предполагаемого нарушения ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), Постановлением № 18810277206201110171 от 22.08.2020 по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности с назначенным административным наказанием в виде штрафа в размере 500 руб., при этом одновременно 22.08.2020 сотрудником ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ему было вручено требование о прекращении противоправных действий с предписанием удалить со стекол его автомобиля соответствующее покрытие в срок до 01.09.2020.
Просил суд признать действия должностного лица (сотрудника) ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы по вынесению данного требования незаконными и отменить таковое, поскольку на момент вынесения требования факт совершения им административного правонарушения не установлен, так как Постановление № 18810277206201110171 не вступило в законную силу и факт противоправных действий не установлен, его вина не доказана, при этом, 31.08.2020 об обратился в суд с жалобой на такое постановление; он как физическое лицо обладает правом владения указанным ТС в подобной конфигурации, распоряжения им, без его использования в ходе дорожного движения, и владение/ распоряжение ТС с указанной конфигурацией не образует состава административного правонарушения; оспариваемое требование не вытекает из исполнения обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно не препятствует исполнению должностным лицом служебных обязанностей, при этом он не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку невыполнение подобного требования не образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Административный истец Сурмин П.А. в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Гетманенко А.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал и просил отклонить таковые за необоснованностью.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 22.08.2020 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 116, стр. 1 был остановлен автомобиль БМВ 520 D, г.р.з. Р003ММ99, под управлением водителя Сурмина П.А.
В ходе осмотра сотрудником полиции при помощи специального технического средства тоник № 13210 выявлено, что на автомобиле установлены стекла передних боковых окон, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание составило 9 процентов при установленной норме 70 процентов.
По результатам проверки сотрудником полиции в отношении водителя Сурмина П.А. был составлен Протокол № 77 ПП 1766481 об административном правонарушении по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), а также принято Постановление № 18810277206201110171 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Также в отношении водителя Сурмина П.А. вынесено требование о прекращении противоправных действий и удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия.
Полагая действия сотрудника ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по вынесению данного требования незаконными, Сурмин П.А. обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положением КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу положений КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами.
В силу КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из положений , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Так, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 Технического Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в данного Закона - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно и Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом правового значения не имеет факт привлечения лица к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований законодательства, в связи с которым сотрудником полиции предъявлено соответствующее требование.
Тем самым, управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, явилось основанием для составления 22.08.2020 в отношении Сурмина П.А. протокола об административном правонарушении по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачи требования о прекращении противоправных действий, а именно, в срок до 01.09.2020 прекратить указанное нарушение.
При таких данных, учитывая, что из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника Госавтоинспекции об устранении нарушений в области дорожного движения о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Сурмина П.А. у суда не имеется, поскольку выдача должностным лицом Госавтоинспекции последнему оспариаемого письменного требования о прекращении противоправных действий не противоречит законодательству, осуществлена в пределах предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на сотрудника Госавтоинспекции обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Учитывая изложенное, доводы Сурмина П.А. о том, что на момент принятия оспариваемого требования не вступило в законную силу постановление о его привлечении к административной ответственности суд находит несостоятельными, при том, что факт управления им транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств был установлен и им не оспаривается, а последующее обжалование постановления об административном правонарушении является реализацией предоставленного ему законом права.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление Сурмина П.А. к ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий сотрудника по вынесению требования о прекращении противоправных действий и отмене такого требования,– оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Судья: Лукашин И.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2021
Решение
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Москва 17 декабря 2020 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-528/20 по административному иску Сурмина П.А. к ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий сотрудника по вынесению требования о прекращении противоправных действий и отмене такого требования,
решил:
административное исковое заявление Сурмина П.А. к ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий сотрудника по вынесению требования о прекращении противоправных действий и отмене такого требования,– оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Судья: Лукашин И.А.