Постановление о назначении административного наказания

Дело № 12 – 401/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, в порядке главы 3о Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио от дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушения, указав в жалобе, что не согласен с утверждением инспектора ИАЗ о направлении по средствам наименование организации постановлением о привлечении к административной ответственности и вручении копии данного постановления. Обратившись в отделение почтовой связи, заявителем был получен талон уведомления. Помимо этого, заявитель указывает на то обстоятельство, что он не мог получить данное постановление о привлечении к административной ответственности, так как в момент направления уведомления он отсутствовал на территории адрес, при этом повторно копия постановления о привлечении к административной ответственности не направлялась.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Сведений об уважительности причин отсутствия не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. В связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, фио дата по адресу: адрес, будучи дата привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере сумма на основании постановления № 18810177160725194779 по делу об административном правонарушении, совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0842697 от дата, согласно которому фио в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уплатил административный штраф, назначенный за привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный срок; копией постановления от дата о назначении административного наказания в отношении фио по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу дата; фотоматериалами от дата, полученными с применением видеофиксатора «ККДДАС – 01СТ СТРЕЛКА – СТ» № 310051011, работающего в автоматическом режиме; сведениями о направлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в адрес фио посредством почтового уведомления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Довод заявителя о том, что он не получал копии постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, судья оценивает, как не свидетельствующий о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу, поскольку в рамках рассмотрения жалобы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей установлено действия наименование организации по уведомлению о постановлении о привлечении к административной ответственности была осуществлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, утверждение заявителя о невозможности получения указанной копии постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку документально не подтверждено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: фио