Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого КАГИРОВА Селима Шалаудиевича и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №12162 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК «Шлиончак Р.В.» №269 от дата, при секретаре судебного заседания фио, а так же с участием потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-514\2020 в отношении

КАГИРОВА Селима Шалаудиевича, паспортные данные, чеченца по национальности, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего комплектовщиком в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ул.адрес, фактически проживающего по адресу: адрес», общежитие, комната №914, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

фио дата, примерно в время, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь около д.9 по адрес адрес, во исполнение задуманного, в целях личного незаконного материального обогащения, подошел к фио, потребовал от фио передать ему (фио) музыкальную колонку марки «JBL», а получив отказ, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для фио, действуя умышленно и из корыстных побуждений, выхватил из рук фио музыкальную колонку марки «JBL» стоимостью сумма и, не реагируя на законные и обоснованные требования фио вернуть похищенное, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

фио дата, примерно в время, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь около д.11 по адрес адрес, во исполнение задуманного, в целях личного незаконного материального обогащения, подошел к фио и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя умышленно и из корыстных побуждений, потребовал от фио передать ему (фио) проводные наушники стоимостью сумма, завладел ими, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проверил карманы надетых на фио брюк, в которых обнаружил и отрыто похитил кошелек и проездной билет «Метрополитена», не представляющие для фио материальной ценности, а в рюкзаке фио обнаружил и открыто похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, после чего, не реагируя на законные и обоснованные требования фио вернуть похищенное, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фио) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

фио дата, примерно в время, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь около д.17 по адрес адрес, во исполнение задуманного, в целях личного незаконного материального обогащения, подошел к фио и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя умышленно и из корыстных побуждений, потребовал от фио передать ему (фио) беспроводные наушники марки «Эирподс 2», а получив отказ, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя умышленно и из корыстных побуждений, выхватил из рук фио один из наушников марки «Эирподс 2», а затем стал требовать передать ему зарядный кейс вместе со вторым наушником, после чего рывком выхватил у фио второй наушник с зарядным кейсом марки «Эирподс 2» общей стоимостью сумма, после чего, не реагируя на законные и обоснованные требования фио вернуть похищенное, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб в сумме сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизод с потерпевшим фио), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизод с потерпевшим фио), и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизод с потерпевшим фио), виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступления, совершение которых подсудимым фио суд считает установленным, являются преступлениями средней тяжести, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший фио и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие фио и фио просили суд рассматривать настоящее уголовное дело по существу в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежащего фио), по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежащего фио), и по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежащего фио), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенных им преступлений у суда не имеется, имеет место жительства в адрес, по месту жительства в адрес жалоб в отношении него не поступало, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь своему отцу-пенсионеру, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает молодой возраст подсудимого фио (18 лет как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время), влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных фио преступлений, тот факт, что все похищенное имущество было изъято у фио сотрудниками полиции и возвращено потерпевшим, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшего фио по поводу меры наказания фио

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений не усматривает целесообразности в назначении ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. Применяя к фио положения ч.2 ст.69 УК РФ суд, учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения назначаемых ему наказаний. Кроме того, учитывая тот факт, что фио совершил преступления средней тяжести и впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая молодой возраст фио и данные ему положительные характеристики, а так же принимая во внимание наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств – оказание им материальной помощи своему отцу-пенсионеру, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает, согласуясь с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАГИРОВА Селима Шалаудиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим фио), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим фио) и ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим фио), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим фио) - в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим фио) - в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим фио) - в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить КАГИРОВУ Селиму Шалаудиевичу наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное КАГИРОВУ Селиму Шалаудиевичу наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 2 (ДВА) года, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) изъятую у фио музыкальную колонку марки «JBL» - оставить по принадлежности потерпевшему фио, 2) изъятые у фио проводные наушники - оставить по принадлежности потерпевшему фио, 3) изъятые у фио беспроводные наушники - оставить по принадлежности потерпевшему фио, 4) компакт-диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио