Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой фио и её защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 15340, выданное дата и ордер № 3198 от дата, выданный МГКА «Адвокат. Москва»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-522/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей администратором в службе эксплуатации в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Так, фио, зная установленную законом процедуру получения и оформления свидетельства о регистрации по месту пребывания, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, с целью соблюдения требований статьи 3 Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации» в части того, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, во исполнение задуманного, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения ею заведомо поддельного иного официального документа – свидетельства о регистрации по месту пребывания, предварительно передав свои паспортные данные, в неустановленном дознанием месте, приобрела у неустановленного дознанием лица не позднее дата за денежное вознаграждение в размере сумма заведомо поддельный документ – свидетельство № 6389 о регистрации по месту пребывания на имя фио, паспортные данные, выданное Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адрес, о том, что она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, на срок с дата по дата, в котором, согласно заключению эксперта № 1992 от дата, оттиск гербовой печати с текстом «…Министерство внутренних дел Российской Федерации * 770-**…» нанесен не гербовой печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации * 770—076…», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а при помощи другой высокой печатной формы, которое хранила при себе в целях дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного свидетельства по месту пребывания дата примерно в время фио, находясь в помещении ГБУ адрес Бибирево адрес, расположенного по адресу: адрес, на законное требование сотрудника МФЦ- фио предъявить документы, удостоверяющие ее личность, она (фио), осознавая поддельность имеющегося у нее свидетельства о регистрации, реализуя свой преступный умысел, использовала вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство № 6389 о регистрации по месту пребывания на имя фио, путем его предъявления сотруднику МФЦ- фио, в качестве подлинного официального документа, при этом в данном свидетельстве о регистрации по месту пребывания, согласно заключению эксперта № 1992 от дата, оттиск гербовой печати с текстом «…Министерство внутренних дел Российской Федерации * 770-**…» нанесен не гербовой печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации * 770—076…», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а при помощи другой высокой печатной формы. В последствии указанное свидетельство было изъято в установленном законом порядке сотрудниками полиции дата в период времени время по время по адресу: адрес.

Допрошенная в судебном заседании фио вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что она не знает порядок получения регистрации по месту пребывания, приобретая справку о регистрации по месту пребывания посредством сети интернет она была полностью уверена в ее законности и достоверности. У нее не было умысла на использование заведомо поддельной регистрации по месту пребывания.

Несмотря на непризнание фио вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ее вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями фио, данными ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым она не знает порядок получения регистрации по месту пребывания, однако решила приобрести последнюю посредством сети – интернет. С указанной целью она (фио) в интернете выбрала случайный сайт. На сайте она (фио) оставила свой номер телефона, в этот же день ей позвонил неизвестный мужчина, в ходе телефонной беседы ей (фио) мужчина сообщил, что регистрация будет настоящей, после чего она (фио) договорилась о приобретении свидетельства о регистрации по месту пребывания в адрес. После чего неизвестный мужчина сказал, что данное свидетельство будет стоить сумма. В последствии она встретилась с курьером и передала ему сумма, а он отдал ей (фио) свидетельство о регистрации в файле на ей имя, после чего они разошлись. дата примерно в время она (фио) направилась в ГБУ МФЦ, чтобы получить справку об отсутствии судимости. Далее находясь в ГБУ МФЦ специалист попросила предоставить ее (фио) паспорт и свидетельство о регистрации на ее имя. Далее она (фио) предоставила паспорт на свое имя и свидетельство о регистрации. После чего специалист посмотрела свидетельство о регистрации и сообщила ей (фио), что ее регистрация отсутствует в базе данных, в этот момент она (фио) поняла, что использовала подложный документ. После чего данное свидетельство о регистрации было у нее (фио) изъято участковым уполномоченным ОМВД России по адрес в присутствии понятых. По факту изъятия она (фио) пояснила, что приобрела данное свидетельство посредством сети – интернет. Факт изъятия был оформлен соответствующим протоколом, правильность которого была заверена ее (фио) подписью и подписями других участвующих лиц. Повторяет еще раз, что ей не известен порядок получения свидетельства о регистрации, а на сайте ее заверили, что регистрация будет настоящей, ее просто оформят без ее (фио) участия, поэтому она поверила, что ей дадут официальный документ, однако она понимала, что не посредством сети-интернет. В содеянном она искренне раскаивается, просит суд строго её не наказывать.

Показаниями свидетеля фио, которая как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснила, что дата она находилась на рабочем месте, когда к ней (фио) подошла ранее незнакомая ей девушка, и предъявив талон на оказание ей соответствующей услуги, а именно выдаче справки о не привлечении к уголовной ответственности. Она (фио) попросила девушку предъявить документы, удостоверяющие личность, а также свидетельство по месту регистрации, так как оно необходимо при оформлении вышеуказанной справки. В ответ на это девушка предъявила паспорт гражданина РФ на имя фио, а также свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя. Данное свидетельство у нее (фио) вызвало подозрение в подлинности, так как был не четкий штамп организации, а также указание, что свидетельство выдано начальником ОВМ ОМВД России по адрес фио, хотя он является начальником Отдела МВД России по адрес. Тогда как начальником ОВМ ОМВД России по адрес является фио После этого она (фио) сообщила старшему инспектору ГБУ адрес Бибирево адрес фио о том, что к ней подошла девушка со свидетельством о регистрации по месту пребывания, которое у нее (фио) вызвало сомнение в подлинности. Тогда фио сообщила об этом участковому уполномоченному, который в свою очередь, в присутствии понятых изъял вышеуказанное свидетельство.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которых, он в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес. Свои служебные обязанности он (фио) исполняет на опорном пункте полиции, где помимо него работают и другие участковые, уполномоченные нашего Отдела. В его (фио) функциональные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности, а также предупреждение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, и профилактическая деятельность. дата примерно в время он находился в ОМВД России по адрес, в это время от старшего инспектора ОВМ ОМВД России по адрес фио ему (фио) стало известно, что в ГБУ МФЦ по адрес, расположенном по адресу: адрес, в окно обслуживания ведущего специалиста фио обратилась девушка, впоследствии оказавшаяся фио, которая при получении справки об отсутствии судимости, предъявила ей свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя, вызвавшее сомнение в подлинности. После чего, он (фио) направился в ГБУ МФЦ по адрес, подошел к окну обслуживания ведущего специалиста фио, где сидела девушка предъявившая свидетельство о регистрации по месту пребывания, далее он (фио) представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие ее личность, она предоставила паспорт гражданина РФ после чего, в присутствии приглашенных понятых фио добровольно выдала свидетельство о регистрации по месту пребывания № 6389, по адресу: адрес, адрес, на ее имя. При этом она пояснила, что данный документ заказывала в интернете за сумма. По данному факту, им (фио) был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем расписались все присутствующие лица. В процессе составления протокола никаких замечаний и дополнений не поступало. После чего свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя фио, упаковывалось в полиэтиленовый прозрачный пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых (том №1 л.д. 43-44).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым дата она (фио) находилась в ГБУ МФЦ по адрес, расположенном по адресу: адрес. где забирала загранпаспорт. Примерно в время она (фио) была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее неизвестной ей гражданки. В помещении ГБУ МФЦ по адрес у окна обслуживания сотрудник полиции, перед проведением личного досмотра ранее неизвестной ей (фио) девушки, представившейся фио, разъяснил ей ее права и обязанности в качестве понятой, в присутствии нее (фио) и другой понятой. После чего досматриваемая фио добровольно выдала, свидетельство о регистрации по месту пребывания, по адресу: адрес на имя фио. По факту добровольной выдачи сотрудник полиции составил соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица. В процессе составления протокола, никаких замечаний и дополнений не поступило. Добровольно выданное фио свидетельство о регистрации по месту пребывания, было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых (том №1 л.д. 48-49).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым дата она (фио) находилась в ГБУ МФЦ по адрес, расположенный по адресу: адрес, где получала загранпаспорт. Примерно в время она (фио) была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее неизвестной ей гражданки. В помещении ГБУ МФЦ по адрес у окна обслуживания сотрудник полиции, перед проведением личного досмотра ранее неизвестной ей (фио) девушки, представившейся фио, разъяснил ей (фио) ее права и обязанности в качестве понятой, в присутствии нее и другой понятой. После чего досматриваемая фио добровольно выдала, свидетельство о регистрации по месту пребывания, по адресу: адрес на имя фио. По факту добровольной выдачи сотрудник полиции составил соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица. В процессе составления протокола, никаких замечаний и дополнений не поступило. Добровольно выданное фио свидетельство о регистрации по месту пребывания, было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых (том № 1 л.д. 52-53)

Кроме того, вина фио подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОВМ ОМВД России по адрес майора полиции фио от дата, согласно которого дата по адресу: адрес, фио, сотрудникам МФЦ было предъявлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое вызвало сомнения в подлинности (том №1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которого у фио изъято свидетельство № 6389 о регистрации по месту пребывания на ее имя. По факту изъятия фио пояснила, что приобрела данное свидетельство посредством сети «Интернет» (том № 1 л.д. 4-5);

- справкой из ОВМ ОМВД России по адрес от дата, согласно которой фио свидетельство о регистрации № 6389 не выдавалось (том №1 л.д. 13-14);

- заключением эксперта № 1992 от дата, согласно выводам которого: «Оттиск гербовой печати с текстом Министерство внутренних дел Российской Федерации *770-…», расположенный в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № 6389 от дата на имя фио, паспортные данные – нанесен не гербовой печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации *770-076...», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а при помощи другой высокой печатной формы (том №1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого был осмотрен конверт белого цвета, в котором, согласно заключению экспертизы № 1992 от дата находится бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № 6389 на имя фио (том №1 л.д. 57-58);

- вещественным доказательством: свидетельством № 6389 о регистрации по месту пребывания на имя фио, паспортные данные, выданное дата Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адрес о том, что она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, на срок с дата по дата, упакованное в белый бумажный конверт (том №1 л.д. 59).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Показания подсудимой фио, данные ею в качестве подозреваемой и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, и иными исследованными судом вышеприведенными доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения фио вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимой фио в этой части, так как все показания ею были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

На допросах в присутствии адвоката, проведенных в ходе предварительного расследования, фио заявляла о том, что ей понятно, в чем ее подозревают, при этом он рассказывала об обстоятельствах содеянного, которые на момент допроса были известны только ей. Первоначальные показания фио были даны с участием защитника – адвоката фио, после разъяснения ее процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя самой, а также с предупреждением о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от показаний.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой фио на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у свидетелей и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

В связи с чем к показаниям подсудимой фио в судебном заседании суд относится критически и считает, что они направлены на смягчение ею ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой и ее защитника о непричастности фио к совершению инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного обвинения. Данные доводы подсудимой полностью опровергаются не только показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, но и совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе заключением эксперта № 1992 от дата, а также показаниями самой фио, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ей не известен порядок получения свидетельства о регистрации, а на сайте ее заверили, что регистрация будет настоящей, ее просто оформят без ее (фио) участия, поэтому она поверила, что ей дадут официальный документ, однако она понимала, что не посредством сети-интернет.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Наличие у подсудимой пожилых родителей—пенсионеров, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ею преступления впервые, принимая во внимания положения ст. 6 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершенного фио преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного фио преступления и применить в отношении подсудимой фио по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45352000, назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево адрес

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство № 6389 о регистрации по месту пребывания на имя фио, паспортные данные, выданное дата Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адрес, о том, что она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, на срок с дата по дата, упакованное в белый бумажный конверт, находящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 59), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин