Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18199 и ордер № 352 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-526/20 в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

дата Бабушкинским районным дом адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 02 (два) года. (л.д. 178-180); дата Бабушкинским районным судом адрес по сг. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата. (л.д. 182- 186). Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в том, что совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (фио), постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 - мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В связи с тем, что ему (фио) назначено вышеуказанное административное наказание за совершение административного правонарушения и он (фио) считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, учитывая, что срок исполнения административного ареста составил период с дата по дата, в связи с чем срок в течения которого он (фио) считается подвергнутым административному наказанию составляет период времени с дата по дата, таким образом на момент совершения преступления в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ он (фио) являлся лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего он (фио), заведомо зная о том, что вышеуказанным постановлением мирового судьи, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток и с связи с положениями ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, дата, имея умысел на управление автомашиной марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, осуществлял движение по улицам адрес, управляя вышеуказанной автомашиной, и примерно в время в районе дома № 1, корпус 1 по адрес в адрес, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД С'ВАО ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у него (фио) такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим фио в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен инспектором фио от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, после чего ему (фио), в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (фио) отказался, о чем в время дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД С В адрес МВД России по адрес фио был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0036572. Далее, в связи с вышеуказанными признаками опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он (фио) в присутствии двух понятых был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД СВ адрес МВД России по адрес фио, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (фио) согласился, о чем в время дата был составлен протокол № 77 ПН 0032262. После чего он (фио) в сопровождении инспектора фио проследовал в медицинский кабинет ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», где он (фио) был подвергнут обследованию, в ходе которого при первом исследовании, проведённом при помощи технического средства измерения Alcolmeter Lion SD-400 № 073807D (Алколметор Лайн СД-400) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого фио не установлено, при отборе и исследовании биологического объекта, а именно крови, у освидетельствуемого фио обнаружено психотропное вещество - амфетамин, таким образом при проведении медицинского исследования его (фио) в период с время по время дата у последнего установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А 1 - 128.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения признается также лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в связи с чем он (фио) при вышеуказанных обстоятельствах совершил управление автомобилем, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст. 64,73 УК РФ не усматривает.

Кроме этого суд учитывает, что фио судим дата Бабушкинским районным судом адрес по сг. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата. А преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговоров Бабушкинским районным судом адрес от дата и дата в связи с чем суд назначает подсудимому фио окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании положений ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить фио наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных ему приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата и за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок, отбытый по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: фио