Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием ВАЩИННИКОВА фио, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ВАЩИННИКОВА фио по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №94 адрес, по делу об административном правонарушении от дата, которым

фио фио, паспортные данные отд.Красное адрес, русский, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, женатый, детей не имеющий, работающий председателем совета наименование организации, постоянно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Москва, адрес (согласно постановлению мирового судьи – постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, адрес), ранее не судимый, на учетах в НД и в ПНД не состоящий (паспортные данные...),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №87 адрес фио, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №94 адрес, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: фио дата, в время, находясь по адресу: Москва, адрес, будучи привлеченным к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП РФ (КоАП адрес) к административному штрафу в размере сумма по постановлению №0355431010119101401068682 от дата, вступившему в законную силу дата, указанный штраф не оплатил. Решение о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании письменных материалов дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении фио было рассмотрено мировым судьей в отсутствие фио, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял и покинул помещение судебного участка задолго до времени судебного заседания.

фио подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой фио ссылается на то, что его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от дата не была удовлетворена решением суда от дата, и 60 дней на уплату штрафа надо было исчислять с дата, а штраф, назначенный ему постановлением от дата, он (фио) оплатил дата).

К жалобе приложены копия решения Останкинского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010119101401068682 от дата была оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении №0355431010119101401068682 от дата было оставлено без изменения (лд34-37), и копия квитанции об уплате фио штрафа в размере сумма, назначенного ему постановлением №0355431010119101401068682 от дата, дата (лд39).

фио в судебном заседании суда 2й инстанции поддержал доводы своей жалобы и просил суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его делу об административном правонарушении, поскольку административного правонарушения он не совершал. Так же показал, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010119101401068682 от дата он обжаловал в наименование организации дата, но ответа на свою жалобу не получил, после чего дата подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010119101401068682 от дата в суд, о чем сообщил в наименование организации, но несмотря на это в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и что суд вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении №0355431010119101401068682 от дата без изменения только дата, и поэтому 60тидневный срок для уплаты штрафа в размере сумма по этому постановлению начал течь только дата, а этот штраф он (фио) заплатил дата. Так же показал, что он знал о том, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ состоится у мирового судьи дата в время, явился дата к указанному времени в судебный участок, но судебный участок был закрыт из-за пандемии, и в судебный участок его не пустил охранник, а как тогда мировой судья смог вынести постановление по делу об административном правонарушении, если судебный участок был закрыт, - он (фио) не понимает.

фио представил суду жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010119101401068682 от дата, которую он дата направил в ГКУ АМПП, которая по ходатайству фио была приобщена к письменным материалам дела об административном правонарушении и оглашалась в судебном заседании.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании фио и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио и представленные фио документы, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела об административном правонарушении, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2й инстанции.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно положениям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что дата должностным лицом наименование организации было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0355431010119101401068682, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административном правонарушении», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. фио, получив копию указанного постановления, дата обжаловал его в наименование организации, а затем, дата, подал жалобу на указанное постановление в Останкинский районный суд адрес (см.лд17), который рассмотрел жалобу фио по существу и решением от дата оставил его жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении №0355431010119101401068682 от дата – без изменения.

дата в отношении фио должностным лицом наименование организации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой им в установленный КоАП РФ срок штрафа в размере сумма, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010119101401068682 от дата, которое вступило в законную силу дата (лд1).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ поступили для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №87 адрес, который достоверно знал об обжаловании фио постановления по делу об административном правонарушении №0355431010119101401068682 от дата, в Останкинский районный суд адрес, и о том, что жалоба фио на указанное постановление будет рассматриваться Останкинским районным судом адрес по существу дата (см.лд17), но несмотря на это дата вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и которое обжалуется фио в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Однако на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении – дата, постановление по делу об административном правонарушении №0355431010119101401068682 от дата, вынесенное в отношении фио, для фио в законную силу не вступило, поскольку обжаловалось им в суд в установленном законом порядке, в связи с чем обязанность уплаты назначенного указанным постановлением административного штрафа для фио на дату – дата – еще не наступила, а поэтому события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи не имелось.

В свете вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении фио, на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании положений п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №94 адрес, по делу об административном правонарушении от дата, которым фио фио, паспортные данные, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, - на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ВАЩИННИКОВА фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (на основании положений п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио