Решение

Дело № 02-3882/2020 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/20 по иску фио к фио о признании действий незаконными, об обязании принять плату, компенсации морального вреда,

установил:

фио (далее – истец) обратилась в суд с иском к фио (далее – ответчик) о признании действий незаконными, об обязании принять плату за диспетчеризацию в соответствии со ст. 249 ГК РФ соразмерно ее доли, из расчета за один месяц обслуживания, о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала на факт причинения действиями председателя Совета дома по адресу: адрес – фио ущерба, связанного с нарушением прав истца по пользованию общим имуществом - шлагбаумами, находящимися на земельном участке возле дома, в котором истец является собственником жилья, ограничивающим ее проезд на придомовую территорию. Указала на факт внесения ею денежных средств в сумме сумма за установку четырех шлагбаумов. Для обеспечения эксплуатации шлагбаумов председатель Совета дома заключила договор о диспетчеризации № Д—280/03 от дата с наименование организации (ИНН 7718287627). Общего собрания, которое определяло бы порядок оплаты за эксплуатацию средств ограждения (шлагбаумов) проведено не было. Однако председателем Совета дома, самовольно, было принято решение по оплате услуг диспетчеризации сразу за 8 месяцев (в нарушение п 3.1 и 3.2 договора № Д—280/03, предусматривающего оплату за один месяц), и включение в оплату суммы на ремонт данного имущества, которая не была одобрена общим собранием собственников жилья. В случае не оплаты, ответчиком введена санкция в виде отключения от диспетчера, обеспечивающего въезд на общую придомовую территорию дома по адресу: адрес. Общего собрания собственников, одобрившего данное решение, также не было. Истец указала на факт оплаты ею дата безналичным переводом на банковскую карту ответчика денежных средств в сумме сумма за три месяца оплаты за диспетчеризацию. Из расчета: сумма по договору / количество собственников готовых оплатить * три месяца (13100/160 * 3 =сумма). дата ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме сумма, в связи с невыполнением требований ответчика по условиям оплаты. дата истец отключена ответчиком от услуг диспетчерской. В связи с изложенным истец просит о признании действий ответчика незаконными, просит возложить обязанность на ответчика принять плату за диспетчеризацию в соответствии со ст. 249 ГК РФ. соразмерно ее доли, из расчета за один месяц обслуживания, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Истец фио, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, присудить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, указал, что истец имеет возможность пользоваться услугами диспетчеризации по разовым заявкам, поскольку ею не оплачены данные услуги, возможности принимать от истца плату за услуги по диспетчеризации не имеется, поскольку бухгалтерии в Совете нет, деятельность ответчиком ведется на добровольных основах.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки представителя не сообщило, отзыв на иск не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, фио является собственником квартиры № 177 в доме 102Б, расположенном по адресу: адрес.

Согласно Протоколу №3 Общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес, д . 102 Б от дата, фио избрана председателем совета многоквартирного дома по адресу адрес сроком на три года.

Согласно Протоколу №4 Общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес от дата по вопросу оплаты установленных ограждающих устройств (шлагбаумов) на территорию многоквартирного дома (МКД) были приняты следующие решения:

Установить ограждающие (запирающие) устройства на придомовой территории по адресу: адрес (п.4);

Размер единовременного взноса и установку шлагбаумов и ежемесячного платежа за диспетчеризацию, техническое обслуживание, содержание и ремонт шлагбаумов, основывается на действующих ценах поставщика согласно коммерческому предложению на момент установки шлагбаумов и рассчитываются пропорционально количеству собственников (п. 5);

Выбрать уполномоченным лицом, которое от имени всех собственников помещений МКД уполномочены представлять их интересы по всем вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств, в том числе с правом рассматривать и подписывать соответствующие документы – фио (п.9);

Утвердить Положение о порядке въезда/выезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений, иных лиц, пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб (п. 8).

Заключить договор на техническое обслуживание, ремонт и установку запирающих устройств и системы видеонаблюдения на срок дата с правом пролонгации (п. 13).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги:

по осуществлению круглосуточного удаленного (посредством связи) открытия ограждающих устройств (автоматических шлагбаумов) и обеспечения беспрепятственного въезда на придомовую адрес автомобилей специальных служб в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы№ 428-1111 от дата «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес», в соответствии с «Регламентом работы диспетчера», отраженного в «Приложении № 1», являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора;

по осуществлению круглосуточного удаленного (посредством связи) открытию ограждающих устройств (автоматических шлагбаумов) по разовым заявкам собственников, арендаторов, нанимателей и членов их семей, зарегистрированных в реестре (базе) Исполнителя в порядке, установленном Общим Собранием Собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного дома и «Регламентом работы диспетчера», отраженного в «Приложении № 1», являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора;

формировать, передавать и принимать видеопоток в режиме одиночного открытого доступа, транслируемого через сеть интернет, с видеокамеры Заказчика, транслирующий через комплекс оборудования - "Intelpark" видеоизображение периметра перед ограждающим устройством при въезде на придомовую территорию.

принимать голосовые вызовы с вызывного устройства, установленного на ограждающем устройстве Заказчика (через сети передачи данных, с помощью комплекса оборудования "Intelpark") принимать голосовые вызовы с телефонов (внесенных в базу данных) собственников жилых и нежилых помещений и арендаторов с целью организации доступа служб доставки по предварительным заявкам;

предоставлять комплекс дополнительных услуг в соответствии с выбранным тарифным планом;

организовать мониторинг видеотрансляции на диспетчерский пункт с объекта Заказчика в круглосуточном/круглогодичном режиме:

предоставить уникальный номер телефона, по которому осуществляется самостоятельное управление стрелой ограждающего устройства.

Согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по настоящему Договору авансом не позднее, чем за один месяц до даты начала (продолжения, возобновления) оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя;

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг по настоящему Договору в соответствии с выбранным тарифным планом «Расширенный» составляет сумма, без НДС за календарный месяц обслуживания, а также предоставление двух каналов доступа в сеть интернет организацией-партнером составляет сумма без НДС за один календарный месяц.

Как утверждает в отзыве на исковое заявление ответчик, Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу г, Москва, адрес от 08,10.2018 года на нее не возлагались полномочия и, тем более, обязанности по сбору средств с жителей многоквартирного дома для оплаты услуг диспетчеризации ограждающих устройств территории дома. В связи с чем, полагает несоответствующим закону исковое требование о возложении на нее обязанности по принятию от истца денежных средств за диспетчеризацию ограждающих устройств.

Вместе с тем, согласно сведениям из переписки в мессенджере в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома адрес по вопросу ограждающих устройств территории дома - «102Б – Шлагбаумы» ответчик сообщает жильцам многоквартирного дома о принятии ею лично на карту Сбербанка оплаты за Диспетчеризацию за 8 месяцев, одним платежом сразу за весь расчётный период в 8 месяцев (с дата по дата) по сумма с квартиры (до 3-х телефонов, до 3-х автомобилей).

Кроме того, ответчиком сообщено о переводе в бесплатный (гостевой) вариант проезда, всех жильцов, не оплативших услугу диспетчеризации. Сообщено также о том, что при первоначальном сборе денежных средств оплата на диспетчеризацию была собрана на три месяца - май, июнь, дата.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями действующего жилищного законодательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Общим собранием собственников помещений жилого дома от дата было принято решение:

Установить ограждающие (запирающие) устройства на придомовой территории по адресу: адрес (п.4);

Полномочия председателя совета многоквартирного дома определены в п. 8 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ.

дата в рамках возложенных на фио (Заказчик) полномочий между нею и наименование организации (Исполнитель) заключен Договор №280/03 о предоставлении услуг по диспетчеризации ограждающих устройств адрес по адресу: адрес. Согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по настоящему Договору авансом не позднее, чем за один месяц до даты начала (продолжения, возобновления) оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по сбору денежных средств на оплату услуги диспетчеризации ограждающих устройств возложена решением собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от дата, а также п.2.2.1 договора от дата № Д-280/03 на ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика обязанности принимать от истца фио плату за диспетчеризацию объекта по адресу: адрес авансом не позднее, чем за один месяц до даты начала (продолжения, возобновления) оказания услуг, в сумме установленной Договором, тем самым признавая действия ответчика в отношении истца незаконными.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом прав ответчика, суд также находит основания для взыскания со фиоН в пользу фио компенсацию морального вреда.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а также других нематериальных благ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и определяет в данном случае в качестве соразмерной компенсацию морального вреда в размере сумма.

Разрешая вопрос о возмещения судебных расходов, суд на основании НК РФ, ст. 98 ГПК РФ относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о признании действий незаконными, об обязании принять плату, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать фио принимать от фио плату за диспетчеризацию объекта по адресу: адрес авансом не позднее, чем за один месяц до даты начала (продолжения, возобновления) оказания услуг, в соответствии с Договором от дата № Д-280/03, заключенному между наименование организации и фио

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

В остальной части иск фио к фио о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

В остальной части иск фио к фио о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск