Решение

Дело №2-3883/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3883/20 по иску наименование организации к наименование организации, ...ой Ольге Юрьевне, о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

установил:

наименование организации (далее - наименование организации) обратилось с исковым заявлением к наименование организации, ...фио, о солидарном взыскании задолженности в размере сумма по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № HЛК/УФА-09744/ДЛ/БР от дата ; а также о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере8779,сумма

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды№ HЛК/УФА-09744/ДЛ/БР, в соответствии с установленным графиком. В нарушение установленного графика лизинговых платежей наименование организации не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с дата по дата на общую сумму в размере сумма Кроме того, согласно условиям договора, в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей ответчик обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по состоянию на 24.07.2020года общая сумма задолженности составляет сумма

Несмотря на неоднократные письменные требования истца, ответчики не выполнили своих обязательств по погашению суммы задолженности и уплате пени.

Представитель истца наименование организации в судебное не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики наименование организации, ...фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ответчика наименование организации поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с размером взыскиваемой неустойки, просил суд применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату (абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации, наименование организации был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №HЛК/УФА-09744/ДЛ/БР.

Во исполнение договоров лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил наименование организации за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга : Сварочная машина DELTA DRAGON 315 CNC (FA) в комплектации в соответствии со спецификацией. В комплекте: центратор с Гидроприводом для труб, автоматический нагревательный элемент с электронным блоком контроля и установки температуры Digital Dragon, электроторцеватель с микровыключателем, электрогидроагрегат Delta Dragon CNC С гидрошлангами БРС, корзина для Н.Э. и торцевателя, транспортный ящик.

Как следует из акта приема-передачи товара от дата наименование организации передало, а наименование организации приняло в лизинг предмет лизинга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование организации исполнило свои обязательства перед ответчиком по договору лизинга в полном объеме.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам лизинга наименование организации заключил договор поручительства, по которому поручителем выступила ...фио Договор поручительства № HЛК/УФА-09744/ДП от дата

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед лизингополучателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

По условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга).

В нарушение установленного графика лизинговых платежей ответчик не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с дата по дата на общую сумму в размере сумма

Кроме того, согласно п. 6.2 Правил, в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дата общая сумма пеней за период с дата по дата составляет сумма

дата наименование организации в адрес наименование организации и поручителя - ...фио направлялись требования погасить задолженность по лизинговым платежам и пени, требования оставлены ответчиками без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона).

Согласно расчету задолженности по договору лизинга , представленному истцом, задолженность по договору лизинга составляет сумма, из которых сумма - сумма задолженности по лизинговым платежам, сумма – пени за просрочку лизинговых платежей. Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора лизинга , является арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до сумма

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворения исковых требований, суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, понесенные истцом при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Суд

решил:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, ...фио, о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, ...фио в пользу наименование организации задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № HЛК/УФА-09744/ДЛ/БР от дата в размере сумма

Взыскать солидарно с наименование организации, ...фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата