Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-194/20

мировой судья с/у № 92

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата, принятое по заявлению фио о вынесении судебного приказа о взыскании с наименование организации денежных средств, которым постановлено:

Отказать фио в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с наименование организации денежных средств,

установил:

фио обратился к мировой судье судебного участка № 92 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с наименование организации выигрыша на тотализаторе в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата фио отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с наименование организации денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, поскольку между последним и наименование организации была заключена сделка об участии в тотализаторе, совершенная в простой письменной форме, путем выдачи клубной карты игрока, кроме того, заявленное требование является бесспорным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по частной жалобе, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» одним из условий, необходимых для вынесения судебного приказа является бесспорность требований взыскателя, при этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Отказывая в принятии заявления фио о выдаче судебного приказа о взыскании с наименование организации денежных средств, мировой судья указал на то, что заявленные требования не соответствуют положениям ст. 122 ГПК РФ, в том числе, по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. Также из заявления фио следует, что последним заявлено требование, связанное с организацией игр и пари и участием в них, то есть вытекает из правоотношений между организатором азартных игр и участником азартной игры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, при этом полагает необходимым дополнительно отметить следующее.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 1063 ГК РФ в случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от дата № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Таким образом, наличие клубной карты игрока и получение букмекерской компании денежных средств от участников азартной игры – ставки, не свидетельствует о том, что между сторонами тотализатора заключена гражданско-правовая сделка.

В целом заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Данное не лишает взыскателя возможности обратиться в суд в общем исковом порядке.

Исходя из изложенного обжалуемое определение суда первой инстанций является законным, принятым в соответствии с нормами действующего процессуального права, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья