Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой ведение протокола судебного заседания поручено председательствующим по делу, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16711 от дата, а также ордер № 2447 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 501/20 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, работающего в наименование организации в должности механика отдела транспорта, ранее судимого:

дата Кузьминским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата; дата Бутырским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено не отбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. дата постановлением Бабушкинского районного суда адрес не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенное приговором Бутырского районного суда адрес от дата, заменено исправительными работами на срок дата 9 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. дата постановлением Бутырского районного суда адрес не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда адрес от дата в виде 2 месяцев 29 дней исправительных работ, на основании ч.4 ст.50 УК РФ, заменена лишением свободы на срок 29 дней. Находившего под стражей с дата. Освободившего дата по отбытии срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио постановлением мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Также он постановлением мирового судьи судебного участка № 333 по адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата, вступившего в законную силу дата, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение серии 3622 № 404833 на имя фио изъято дата сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Срок лишения права управления транспортным средством не истек.

фио, заведомо зная о том, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата, мирового судьи судебного участка № 333 адрес от дата и мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата, он подвергнут административным наказаниям в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и являясь в соответствии с положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности с положениями ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата в время, находясь у дома № 100 по адрес в адрес, где управляя транспортным средством автомобилем марки «Хэнда Гетц», регистрационный знак ТС, имея при этом признаки опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На основании выявленных у него признаков опьянения, примерно в время дата, согласно протоколу № 77 ПТ 0072720 от дата он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Однако он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0026846 от дата примерно в время от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии двух понятых, законно и обоснованно он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0025599 от дата примерно в время в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, он также отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что при наличии признаков и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого фио, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 1527 от дата, фио в применении принудительных мер медицинского характера, лечения не нуждается, оказывает помощь бабушке, являющейся пенсионером.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, факт оказания помощи родственнику, суд, на основании положения ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание.

Обстоятельством, отягчающим фио наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 68 УК РФ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд не находит оснований для назначения фио наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ХэндаГетц», регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио