Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 июля 2020 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КЛАДУХИНА В.С., подсудимого АЙРАПЕТЯНА Маиса Артуровича и его защитника адвоката ЛУШКИНА Е.Н., представившего удостоверение №17823 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 09.07.2019, и ордер МКА «Москва» №511 от 22 июля 2020 года, при секретаре судебного заседания ДАВЫДОВОЙ А.В., а так же с участием переводчика МУРАДЯНА В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-436\2020 в отношении

АЙРАПЕТЯНА Маиса Артуровича, *** года рождения, уроженца ***, армянина, гражданина ***, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей *** годов рождения, до задержания работавшего неофициально разнорабочим на стройке, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого 15 апреля 2019 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 03 октября 2019 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Айрапетян М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, во исполнение задуманного примерно в 02 часа 17 минут 02 февраля 2020 года, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к окну, расположенному в комнате №3 квартиры №110 д.9 по ул.Мусоргского г.Москвы, и воспользовавшись временным отсутствием лиц, проживающих в вышеуказанной квартире, при помощи заранее приисканного металлического гвоздодера отжал створку указанного окна, обеспечив беспрепятственный проход в указанную квартиру, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру через это окно, прошел в комнату №1 и тайно от окружающих похитил оттуда, из шкатулки, находящейся под тумбочкой, денежные средства в сумме ***рублей, принадлежащие Якунину С.И., а из выдвижного ящика указанной тумбочки похитил имущество, принадлежащее Якуниной Л.Е., - серьги золотистые овальной формы с черным узором в виде иероглифов стоимостью *** рублей, серьги (полусфера) с мелким жемчугом стоимостью ***рублей, серьги длинные с жемчугом с замком-застежкой не гвоздик стоимостью ***рублей, серьги длинные с камнем в виде квадрата с замком-гвоздик стоимостью *** рублей, комплект - серьги удлиненные в виде шахматной доски и браслет в виде шахматной доски - общей стоимостью ***рублей, колье серебристого цвета плетением в виде нити со стразами стоимостью ***рублей, серьги длинные плетением в виде змейки со стразами сиреневого цвета стоимостью ***рублей, серьги серебряные круглые с сапфиром стоимостью ***рублей, серьги серебряные в виде полуколец с цирконом стоимостью ***рублей, кольцо серебряное 19 размера стоимостью ***рублей, кольцо серебряное 18 размера в виде печатки (прямоугольник) с камнем-фианитом стоимостью ***рублей и серебряное кольцо с крупным камнем-жемчугом 17,5 размера стоимостью ***рублей, а всего тайно от окружающих похитил имущества на общую сумму ***рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Якунину С.И. значительный материальный ущерб на сумму ***рублей, а потерпевшей Якуниной Л.Е. - значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей.

Подсудимый Айрапетян М.А. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Айрапетяну М.А. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, существенных противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Айрапетяном М.А. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Айрапетян М.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие Якунин С.И. и Якунина Л.Е. просили суд рассматривать уголовное дело в отношении Айрапетяна М.А. по существу в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Айрапетяна М.А. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшим Якунину С.И. и Якуниной Л.Е.), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшим Якунину С.И. и Якуниной Л.Е.), с незаконным проникновением в жилище (квартиру №110 д.9 по ул.Мусоргского г.Москвы, в которой проживают Якунин С.И. и Якунина Л.Е.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Айрапетяна М.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №139-3 от 09 июня 2020 года (т.2, лд179-181), согласно выводам заключения которой Айрапетян М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, но у него имеется пагубное употребление алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Айрапетяна М.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Айрапетян М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера Айрапетян М.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у Айрапетяна М.А. в настоящее время не выявлено, и в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших в отношении Айрапетяна М.А. указанную экспертизу экспертов – судебных психиатров, имеющих стаж работы по экспертной специальности – 22 года, 16 лет и 2 года, в связи с чем признает Айрапетяна М.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Айрапетяну М.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Айрапетяна М.А. – на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает пагубное употребление алкоголя, по месту постоянной регистрации и из школы, в которой он обучался, характеризуется положительно, до момента его задержания работал, имеет малолетних детей 2009 и 2011 годов рождения, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, до момента задержания оказывал материальную помощь своей неработающей матери, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеванием нижней конечности в связи с перенесенной травмой, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим 15 апреля 2019 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 03 октября 2019 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях – рецидив преступлений (с учетом положений п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный), что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Айрапетяна М.А., влияние назначаемого наказания на исправление Айрапетяна М.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Айрапетяном М.А. преступления, тот факт, что Айрапетян М.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и явился с повинной (т.1, лд193-194), что согласно положениям п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, а так же полное признание Айрапетяном М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Айрапетяну М.А. наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено Айрапетяном М.А. менее чем через 4 месяца после освобождения из места лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (в том числе – принудительных работ), в применении к нему положений ст.64 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ. Законной возможности в применении к Айрапетяну М.А. положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, суд не видит, учитывая при этом положения п.»в» предложения второго ч.1 ст.73 УК РФ, которые запрещают применение условного осуждения к лицам, совершившим преступление при опасном рецидиве преступлений. Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении Айрапетяну М.А. наказания не применяет, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Айрапетяна М.А. имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ. В назначении Айрапетяну М.А. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Айрапетяну М.А. отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЙРАПЕТЯНА Маиса Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Айрапетяну М.А. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Айрапетяну М.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Айрапетяну М.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с 19 февраля 2020 года - до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть период содержания осужденного Айрапетяна М.А. под стражей с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, 2) 2 пары серег – оставить по принадлежности потерпевшей Якуниной Л.Е., 3) куртку фирмы «Вивакана», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «Отрадное» г.Москвы, - возвратить по принадлежности ее собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в переводе на его родной язык, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова