Решение

Дело № 02-3746/2020 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации с учетом уточнений о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении судебных расходов на проведение досудебного строительного исследования в размере сумма, сумма в счет почтовых расходов и присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата был заключен с ответчиком предварительный договор купли-продажи № Рим-3(кв)-1/19/6(1), согласно которому наименование организации обязано в срок до дата заключить с фио договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры из 1 комнаты, общей площадью 44,30 кв.м на 19 этаже в многоквартирном доме по адресу: адрес, с отделкой. Согласно акту осмотра квартиры от дата были выявлены недостатки в количестве 60 штук., в связи с чем истец отказался от подписания договора купли-продажи. Ответчик обязался в течение 45 дней устранить недостатки, однако свои обязательства не исполнил, что подтверждается актами осмотра квартиры от дата и дата. дата между сторонами был заключен договор купли-продажи, квартира передана истцу с указанными в акте осмотра квартиры от дата недостатками. дата истцом была организована экспертиза объекта строительства, по результатам которой выявлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составляет сумма дата истец направил ответчику претензию о выплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, однако данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения. В ходе производства по делу была проведена строительная экспертиза, с заключением эксперта истец согласен и просит его уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточненные требования поддержал в полном объеме, ходатайство ответчика о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на иск, в которых просил требования истца отклонить, в случае удовлетворения иска представитель просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на отсутствие негативных последствий для истца, явно чрезмерный размер по сравнению с последствиями нарушения обязательства, соблюдение баланса интересов сторон требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан сам факт причинения вреда, а размер чрезмерно завышен, в случае удовлетворения полагает разумной компенсацию в сумма, судебные расходы просил распределить пропорционально удовлетворённым судом требованиям, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и наименование организации был заключен предварительный договор купли-продажи № Рим-3(кв)-1/19/6(1), по которому последнее обязалось в срок до дата заключить с фио договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры из 1 комнаты, общей площадью 44,30 кв.м на 19 этаже в многоквартирном доме по адресу: адрес, с отделкой.

Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме в сумме сумма

Согласно акту осмотра квартиры от дата были выявлены недостатки в количестве 60 штук, в связи с чем, истец отказался от подписания договора купли-продажи. Ответчик обязался в течение 45 дней устранить недостатки, однако свои обязательства не исполнил, что подтверждается актами осмотра квартиры от дата и дата.

дата между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, она была передана истцу по передаточному акту без устранения недостатков.

Согласно с. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора ( ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В период с дата по дата истцом была организована экспертиза объекта строительства в наименование организации, согласно заключению эксперта, кв. 142 в д. 11 корп.5 по адрес в адрес не соответствует ряду рекомендованных нормативов – документов, которые не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно постановлению Правительства РФ от дата № 1521, перечисленных в главе «выявленные нарушения». Экспертом установлено, что отделка помещения (строительные работы) выполнена с нарушением требований СП и ГОСТ, предварительная стоимость выполнения работ, услуг и материалов составляет в совокупности сумма

дата истец направил ответчику претензию о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, однако данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с возражениями ответчика относительно характера обнаруженных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения по ходатайству данной стороны по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено наименование организации.

В соответствии с заключением эксперта, в результате проведенного обследования установлено, что качество выполненных строительных работ на объекте долевого строительства – кв. 142 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, выполнены с отклонениями от требований СНиП, но в соответствии с градостроительными и техническими регламентами. Проведенным обследованием выполненных строительно-монтажных работ в кв. 142 установлено несоответствие выполненных работ требованиям СНиП. Выявленные нарушения требований СНиП произошли в результате нарушения технологических правил при выполнении отделочных работ. Выявленные дефекты не ухудшают качество квартиры и не являются существенными, они могут быть устранены в ходе выполнения ремонтных работ с соблюдением технологических и санитарных норм. Отмеченные при обследовании дефекты и повреждения вязаны с качеством производства строительно-монтажных работ, не могут быть связаны с осадочными процессами, и не оказывают влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций. Соответственно, данные дефекты не препятствуют использованию жилого помещения (квартиры) по его назначению и проживанию в нем с учетом требований к жилому помещению, установленным Постановлением Правительства РФ № 47 от дата «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу». Стоимость устранения недостатков (дефектов) объекта строительства – кв. 142 по адресу: адрес, возникших в результате нарушений СНиП при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составит сумма

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспаривалось, полное и ясное, сомнений в обоснованности выводов не вызывает, а потому принимается судом во внимание в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были некачественно выполнены строительные работы в кв. 142 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, а именно с отклонениями от требований СНиП, в результате нарушения технологических правил при выполнении отделочных работ. Стоимость устранения недостатков при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составит сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства.

Заключение эксперта наименование организации во внимание судом не принимается, поскольку при производстве экспертизы было нарушено право ответчика на участие в ее проведении, кроме этого существенными по делу обстоятельством являлись соответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям СП, СНиП, ГОСТ, характер недостатков, стоимость устранения недостатков, в то время, как эксперт в заключении определял только наличие дефектов и их соответствие в соответствии с Классификатором основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, что не является объективным и достаточным для рассмотрения спора по существу.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик претензию истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства оставил без ответа и удовлетворения, с ответчика в пользу истца следует присудить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме: сумма,08*139 (с дата по дата)*1%=сумма

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Уменьшая неустойку за указанный период до сумма присуждением ее в пользу истца, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, а потому с учетом степени нравственных страданий истца, который рассчитывал на своевременное получение жилого помещения для проживания надлежащего качества, обстоятельств дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с последнего в пользу истца следует присудить штраф, без применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по этому основанию уже была снижена судом, в сумме: сумма,08+100 000+ 5 000/2= сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма документально подтверждённых почтовых расходов в связи с направлением копии иска и претензии, а также сумма (413 542,08*25 000/703 059,60) в счет частичного возмещения расходов за производство строительного исследования, поскольку требования истца удовлетворены частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера подлежащих оценке, так и нет, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333. 36 НК РПФ были освобождены.

Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно будет исполняться после вступления в законную силу, то есть после дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов за производство исследования, а также сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск