Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Королева Е.Е. Гражданское дело № 33-421082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андриясовой А.С., Сурниной М.В.

при помощнике судьи Волгиной Я.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело № 2-3778/2020 по апелляционной жалобе Биряева Станислава Валерьевича

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года, которым постановлено: исковые требования АО «Альфа-Банк» к Биряеву Станиславу Валерьевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Биряева Станислава Валерьевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты №PUMCAK0SEH1602051414 от 12 февраля 2016 года в размере 1 356 049 рублей 88 копеек, из которой: просроченный основной долг – 1 234 900 рублей 24 копейки, начисленные проценты – 106 574 рубля 99 копеек, штрафы и неустойка – 14 574 рубля 65 копеек. Взыскать с Биряева Станислава Валерьевича в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 980 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Биряеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №PUMCAK0SEH1602051414. Во исполнение Соглашения, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 250 000 рублей 00 копеек. Проценты за пользование кредитом составили 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика, за период с 02 сентября 2019 года по 02 декабря 2019 года составляет 1 356 049 рублей 88 копеек, из которой: просроченный основной долг – 1 234 900 рублей 24 копейки, начисленные проценты – 106 574 рубля 99 копеек, штрафы и неустойка – 14 574 рубля 65 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты №PUMCAK0SEH1602051414 от 12 февраля 2016 года в размере 1 356 049 рублей 88 копеек, из которой: просроченный основной долг – 1 234 900 рублей 24 копейки, начисленные проценты – 106 574 рубля 99 копеек, штрафы и неустойка – 14 574 рубля 65 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 980 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик Биряев С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования признал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что 12 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №PUMCAK0SEH1602051414. Во исполнения Соглашения, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 250 000 рублей 00 копеек. Проценты за пользование кредитом составили 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что при исполнения обязательств по погашению кредита, ответчиком, были допущены задержки платежей, при этом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности перед истцом и согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 1 234 900 рублей 24 копейки, начисленные проценты – 106 574 рубля 99 копеек, штрафы и неустойка – 14 574 рубля 65 копеек. Судом отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком кредитными средствами, суд не исследовал подлинники документов, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие соглашения о кредитовании, его действительность и не представлял суду иные документы, отличающиеся по своему содержанию от копий, которые были представлены истцом; не оспаривал свои подписи в заявлении заемщика, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, расписке в получении банковской карты, и не просил о назначении почерковедческой экспертизы.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим ( Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчик соглашение о кредитовании в установленном законом порядке не оспаривал, при его заключении с условиями был ознакомлен и согласен, не отказался от его заключения, воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Кроме того, в судебном заседании 08.09.2020 г. ответчик ходатайство о предоставлении оригиналов документов не заявлял, в связи с чем в силу ст. ст.71, 327-1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют основания для истребования у истца оригиналов документов, тем более, что и в апелляционной жалобе ответчик не ссылается на то обстоятельство, что соглашение о кредитовании им не заключались.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биряева Станислава Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: