Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника фио адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес фио от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, 1-ый микрорайон, д. 43, корп. 2, кв. 13, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он: дата в время, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, по адресу: адрес управлял транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Туарег», регистрационный знак ТС, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно не соответствует технология изготовления государственных регистрационных знаков типа 15 (транзит) установленных на автомашине, поскольку в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Постановлением Госстандарта России от дата N 165) (ред. от дата) (вместе с «Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков»), данные государственные регистрационные знаки изготавливаются из бумаги, покрываются с двух сторон специальной пленкой (ламинируются) и имеют белый цвет поля знака слева и желтый цвет поля знака справа, однако один из государственных регистрационных знаков установленных на автомашине изготовлен из алюминиевых сплавов методом штампования со световозвращающим покрытием и лакокрасочными материалами и имеет белый цвет обоих полей знака, а второй государственный регистрационный знак, установленный на автомашине изготовлен из пластмассы и имеет белый цвет обоих полей знака, то есть государственные регистрационные знаки изготовлены не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Защитник фио адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав, что фио управлял транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Таурег», которая ранее с дата находилась в собственности фио дата фио сняла автомобиль с регистрационного учета для отчуждения и ей были выданы государственные регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» «PC419К77», со сроком действия до дата. дата, фио приобрел данный автомобиль у фио, при этом на автомобиле уже были установлены данные регистрационные знаки. Данные знаки были установлены на автомобиле на предусмотренных для этого местах, размер номерных знаков соответствовал основным размерам, установленным для регистрационных знаков; форма, характер начертания, толщина линий цифр и букв, нанесенных на номерные знаки не изменялись и соответствовали сведениям, внесенным в паспорт транспортного средства сотрудниками .... О том, что регистрационные знаки должны быть изготовлены из другого материала фио не знал, поскольку автомобиль приобретался им уже с установленными номерными знаками из металла, но признает, что он допустил правонарушение, связанное с обязанностью по регистрации транспортного средства в установленном порядке. Номерные знаки, установленные на автомобиль «Фольсваген Таурег», под управлением фио не соответствуют критериям подложности, установленным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума № 20 от дата. Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, рапорта инспектора ДПС, следует, что им после изучения изъятых пластин государственных регистрационных знаков был сделан вывод, что они не могли быть изготовлены на предприятии-изготовителе, следовательно, являются подложными. Данный вывод инспектора ... не может быть признан допустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении, поскольку основан на его личных умозаключениях и не подтвержден документально. Факт изготовления изъятых государственных регистрационных знаков не на предприятии-изготовителе, сотрудниками ДПС не доказан. Кроме того, номерные знаки, установленные на автомобиле «Фольсваген Таурег» свободно идентифицируются, таким образом действия водителя фио были ошибочно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника фио адвоката фио, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Согласно . ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела, водитель фио дата в время, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, по адресу: адрес управлял транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Туарег», регистрационный знак ТС, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно не соответствует технология изготовления государственных регистрационных знаков типа 15 (транзит) установленных на автомашине, поскольку в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Постановлением Госстандарта России от дата N 165) (ред. от дата) (вместе с «Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков»), данные государственные регистрационные знаки изготавливаются из бумаги, покрываются с двух сторон специальной пленкой (ламинируются) и имею белый цвет поля знака слева и желтый цвет поля знака справа, однако один из государственных регистрационных знаков установленных на автомашине изготовлен из алюминиевых сплавов методом штампования со световозвращающим покрытием и лакокрасочными материалами и имеет белый цвет обоих полей знака, а второй государственный регистрационный знак, установленный на автомашине изготовлен из пластмасса и имеет белый цвет обоих полей знака, то есть государственные регистрационные знаки изготовлены не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1683946 от дата, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД адрес фио от дата, согласно которому дата, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, по адресу: адрес водитель фио управлял транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Туарег», регистрационный знак ТС, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (л.д.3-4);

- карточкой учета транспортного средства, автомашины марки марка автомобиля Туарег», регистрационный знак ТС, из содержания которой следует, что дата фио сняла автомобиль с регистрационного учета и ей были выданы государственные регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» «PC419К77», со сроком действия до дата (л.д. 9);

- сведениями с камер фото и видео фиксации перемещения транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля Туарег», регистрационный знак ТС в адрес из содержания которых следует, что при движении вышеуказанной автомашины она не идентифицируется, в связи с чем, при совершении административных правонарушений зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи водитель транспортного средства и/или собственник, таким образом, избегают ответственности за совершенное административное правонарушение (л.д. 10-13);

- протоколом об изъятии вещей и документов 77 ПИ 0021441 от дата (л.д.14).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, дополняют друг друга.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что в дата, им по адресу: адрес было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Туарег», регистрационный знак ТС, под управлением фио, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно не соответствует технология изготовления государственных регистрационных знаков, так один из государственных регистрационных знаков установленных на автомашине изготовлен из алюминиевых сплавов методом штампования со световозвращающим покрытием и лакокрасочными материалами и имеет белый цвет обоих полей знака, а второй государственный регистрационный знак, установленный на автомашине изготовлен из пластмассы и имеет белый цвет обоих полей знака, то есть государственные регистрационные знаки изготовлены не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио относительно фактических обстоятельств события административного правонарушения, суд им доверяет, поскольку данные им показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, а также отражают обстоятельства произошедшего дата административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что сомневаться в достоверности показаний свидетеля оснований не имеется поскольку он ранее с фио не знаком и причин для его оговора у него не имеется, перед допросом в судебном заседании он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая довод жалобы о том, что регистрационные знаки должны быть изготовлены из другого материала фио не знал, поскольку автомобиль приобретался им уже с установленными номерными знаками из металла проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, а также в силу ПДД РФ перед выездом фио был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным .

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, дынных в Обзоре судебной практики № 1 (2014), в частности из пункта 6, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные знаки, изготовленные не на предприятии - изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Оценка иных доводов жалобы нашла своё отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ суд апелляционной инстанции, считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, установленным и доказанным в связи с чем считает, что действия фио мировым судьёй квалифицированы правильно.

Также суд обращает внимание, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи.

Санкция статьи ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении наказания, мировой судья объективно учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объёме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьёй.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес от дата в отношении фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника фио адвоката фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке надзора, на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио