Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

Дело №12-2705/20

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ Драпалю- ка В.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177200329774873, вынесенное дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177200329774873, согласно которому дата в время по адресу: МКАД 85 км, напротив МГО N 086 от адрес, внешнее кольцо, адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, зав. №03913, свид. о поверке №0007855, действительное до дата включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки марка автомобиля ТУАРЕГ, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, водитель которого нарушил требования, предписанные дорожной разметкой п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в не разрешённом для этого месте.

дата решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес обжалуемое постановление оставлено без изменения.

фио подана жалоба на указанное постановление со ссылками на то, что транспортное средство марка автомобиля ТУАРЕГ, ГРЗ У714МС197», регистрационный знак ТС, выбыло из его обладания на основании договора купли-продажи от дата.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, одновременно просил отменить решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы по делу об адми-нистративном правонарушении, выслушав фио, считает, что обжалуемые акты подлежат отмене.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положениям части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

фио в судебном заседании заявил, что дата продал в наименование организации указанный выше автомобиль 2010 г.в. посредством «Трейд ин», а дата там же приобрел другое транспортное средство – марка автомобиля Туарег» 2020 г.в.; соответственно, дата не управлял автомобилем, водитель которого совершил административное правонарушение. В условиях начавшегося в конце дата карантина проданный автомобиль администрацией наименование организации своевременно не был переоформлен на нового владельца. Он, фио, отслеживал этот вопрос, стал сам принимать меры к этому меры и смог снять проданную машину с учета дата

В обоснование изложенного фио представил суду копию ПТС автомобиля марка автомобиля Туарег» 2010 г.в., договор его купли-продажи, акт приема-передачи с отметками наименование организации, согласно которым данный автомобиль выбыл из владения фио дата

Так же фио представил справку о снятии с учета указанного автомобиля от дата и СТС на автомобиль марка автомобиля Туарег» 2020 г.в. от дата

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях фио отсутствует, поскольку суд считает установленным факт выбытия ТС марки марка автомобиля ТУАРЕГ, регистрационный знак ТС, 2010 г.в., из владения, пользования и распоряжения фио дата, в связи с чем постановление от дата и решение от дата подлежат отмене в связи отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, а производство по делу – прекращению по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление №18810177200329774873, вынесенное дата инспекто-ром 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, и решение от дата, вынесенное начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья фио