Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио на постановление по делу об административном правонарушении №03560430101200602020047265, вынесенное дата должностным лицом Московской административной дорожной инспекции, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Московской административной дорожной инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №03560430101200602020047265, согласно которому дата в время по адресу: адрес водитель управлял транспортным средством марки марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200» регистрационный знак ТС в нарушение Указа Мэра адрес №43-УМ от дата, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска, в соответствии с ч.1.1 ст.16.6 ЗГМ №45, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением по жалобе фио на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио, указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения,

фио подана жалоба в порядке гл.30 КоАП РФ на указанные выше постановление по делу об административном правонарушении и решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы подробно изложены в письменном виде.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен повесткой, направленной по адресу, указанному в материалах его жалобы, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и принимая во внимание то, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов, которые могли бы оказать влияние на существо принимаемого судом решения, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие фио

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, и исследовав письменные материалы жалобы и поступившие в суд документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы по существу было установлено, что дата в время по адресу: адрес транспортным средством марки марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200» регистрационный знак ТС управлял фио, который имел цифровой пропуск на передвижение на указанной автомашине №1105-Е5YМ-МКР1-40ЕЕ, действующий в период с дата по дата, в связи с чем в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым отменить указанное выше постановление по делу об административном правонарушении на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по тому же основанию, прямо предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио, которым указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, при таких обстоятельствах так же подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №03560430101200602020047265, вынесенное дата должностным лицом Московской административной дорожной инспекции, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.4 ст.3.18.1 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях) в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях фио события указанного административного правонарушения (на основании положений п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио, которым указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, - отменить.

Жалобу на указанные выше постановление по делу об административном правонарушении и решение по ее существу - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копии.

Федеральный судья: фио