Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-2655/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации Сень Д,Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Госинспекции по недвижимости от дата по делу об административном № 65-ЗУ/9027673-20 наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Генеральным директором наименование организации подана в Басманный районный суд адрес жалоба на данное постановление, которая передана по территори-альной подведомственности в Бутырский районный суд адрес.

В жалобе отмечено, что сутью вмененных наименование организации в вину нарушений является изменение технико-экономических показателей 20 строений, расположенных на земельном участке по адресу: адрес.

Как следует из приложенной к жалобе копии постановления Госинспекции по недвижимости дата по делу об административном правонарушении от дата № 65-ЗУ/9027673-20, земельный участок площадью 128593 кв. м оформлен наименование организации договором аренды от дата по дата для эксплуатации складских, административных и производственных зданий. Ранее земельный участок был оформлен государственному унитарному торговому предприятию адрес «Алтуфьево» для размещения овощной базы.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по указанному выше адресу. В результате установлено, что в нарушение установленного порядка изменены технико-экономические показатели (площадные характеристики и общая высотность) целого ряда находящихся на земельном участке зданий, демонтаж зданий и возведение вместо них новых, возведение объектов капитального строительства вместо некапитальных строений.

Согласно приложенной к жалобе копии определения Арбитражного суда адрес от дата в производстве данного суда находится дело по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес к наименование организации о признании самовольными постройками, о восстановления положения, существовавшего до нарушения права в отношении 20 строений, расположенных на земельном участке по адресу: адрес.

Рассмотрев жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возвращении заявления в порядке ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 129 АПК РФ.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринима-тельскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом иди лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонару-шениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется главой 25 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательс-кой и иной экономической деятельности, об оспаривании решений администра-тивных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

Следовательно, при определении компетенции дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановление заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушения порядка и правил эксплуатации складских, административных и производственных зданий при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор связан с предпринимательской сферой деятельности, относится к компетенции, предусмот-ренной ст. 29 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем не может быть принята к производству судом общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации Сень Д,Б. на поста-новление Госинспекции по недвижимости от дата по делу об административном № 65-ЗУ/9027673-20 возвратить.

Обжалование настоящего определения нормами КоАП РФ не пред- усмотрено.

Судья фио