Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуламжанова фио на постановление по делу об административном правонарушении от дата № 18810277206200935223, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым

Гуламжанов фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810277206200935223, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не выполнил требования п. 13.8 ПДД РФ, а именно дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки «Исузу», г.р.з. Т499УК777, начав движение, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестков, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной Инфинити, г.р.з. Р254НВ799, т.е. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Не согласившись с данным постановлением, фио подал жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку фио считает, что инспектором изучены и оценены не все фактические обстоятельства ДТП, в связи с чем фио незаконно привлечён к административной ответственности. Он (фио) считает, что требования ПДД нарушены вторым участником ДТП – водителем Инфинити, поскольку он начал движение на запрещающий сигнал светофора, тогда как он (фио) начал движение на разрешающий сигнал светофора, выехал на перекресток, после чего произошло ДТП.

фио М.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Защитник фио – фио, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

В ходе судебного заседания дата в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что причин для оговора фио он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, в указанный день видел его впервые, указал, что работая в дата им оформлялось ДТП, произошедшее вследствие нарушения фио п. 13.8 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в последствии были составлен протокол об административном правонарушении, опрошены и взяты объяснения участников ДТП, вынесено постановление о признании фио виновным в совершении правонарушения и назначении ему наказания, пояснил, что действительно водитель фио выехал на разрешающий сигнал светофора, однако водитель автомобиля Инфинити, завершала манёвр, в связи с чем ещё находилась на перекрёстке.

Также в судебном заседании исследовались материалы административного дела по результатам рассмотрения, которого вынесено обжалуемое постановление, видеозапись, представленная защитником фио

Кроме того судом исследовались и приобщены к материалам дела ответы на запросы суда, в том числе сведения о режиме работы светофорного объекта, дислокация дорожных знаков и разметки по указанному адресу совершения ДТП.

Выслушав объяснения защитника привлекаемого лица фио, свидетеля фио и проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.

Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата N 1090 гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки «Исузу», г.р.з. Т499УК777, начав движение, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрёстков, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной Инфинити, г.р.з. Р254НВ799, т.е. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ.

Факт совершения фио данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места нарушения ПДД; письменными показаниями фио, которому разъяснены положения КоАП РФ и Конституции РФ, письменными объяснениями второго участника ДТП фио, которой разъяснены положения , КоАП РФ и Конституции РФ; фотоматериалом; дислокацией дорожных знаков и разметки, ответом на запрос суда видеоматериалом.

Обозрев в судебном заседании видеозаписи камер наружного наблюдения, с разных ракурсов, суд принимает их в качестве доказательства, по делу, поскольку они отражают механизм происшедшего дорожно-транспортного правонарушения.

Таким образом, к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по 3 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что в действиях фио отсутствует нарушение ПДД, опровергается видеозаписью, из которой видно, что автомобиль марки "Исузу", г.р.з. Т499УК777, под управлением водителя фио совершил въезд на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, когда завершали проезд перекрёстка транспортные средства, в том числе автомобиль "Инфинити", г.р.з. Р254НВ799.

Довод жалобы о том, что водителю автомобиля марки "Инфинити", г.р.з. Р254НВ799, фио согласно ПДД, запрещается выезжать на перекрёсток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, - не свидетельствует о неверной квалификации действий фио, который также должен был соблюдать требования ПДД.

В соответствии с ПДД "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Правил дорожного движения установлена очерёдность проезда перекрёстка, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток.

Таким образом, фио выехал на перекрёсток, на зелёный сигнал светофора и стал осуществлять движение, не предоставив преимущества в движении транспортному средству "Инфинити", г.р.з. Р254НВ799, которое уже находилось на перекрёстке и завершало движение через него, в связи, с чем фио обоснованно привлечён к административной ответственности по КоАП РФ.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Вместе с этим, суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении от дата № 18810277206200935223 в части указания времени правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДТП произошло в время, а в обжалуемом постановлении ошибочно указано время правонарушения время, в остальной части, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата № 18810277206200935223, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Гуламжанов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - изменить.

Считать временем правонарушения время дата. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: фио

Бутырский районный суд г. Москвы направляет Вам копию решения нашего суда от 15 октября 2020 года по результатам рассмотрения материалов жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Гуламжанова М.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2020 года № 18810277206200935223, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Лебедевым М.А.

Приложение: по тексту.

Судья: А.В. Воронин

Бутырский районный суд г.Москвы возвращает Вам по минованию надобности административный материал по факту ДТП имевшего место 11 июля 2020 года по адресу: г. Москва, Череповецкая ул., д. 24.

Приложение: административный материал на 7 л. в 1 экз.

Судья А.В. Воронин