Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3653/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просил суд, взыскать с наименование организации задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и юридические расходы в размере сумма, ссылкой на то основание, что в период с дата по дата ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, выплачивалась заработная плата, установленная в трудовом договоре. До настоящего времени трудовые отношения между сторонами прекращены не были, между тем, ответчик, задолженность по заработной плате в названный выше период времени, истцу не выплатил.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между фио (далее по тексту – истец) и наименование организации (далее по тексту – ответчик) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец был принят на работу в организацию ответчика в должности «водитель манипулятора» с должностным окладом в размере сумма в месяц.

Согласно выписке из трудовой книжки, дата, трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Между тем, как указал истец в исковом заявлении, и не было опровергнуто стороной ответчика, истец до настоящего момента осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности водителя манипулятору, на условиях и в порядке установленных договором от дата, при этом у ответчика перед истцом за период с дата по дата имеется задолженность в выплате заработной платы в сумме сумма.

Факт наличия задолженности по выплате заработной платы в названной сумме, подтверждается справкой наименование организации от дата.

Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы истцу за период с дата по дата, суд, руководствуясь , , ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма, при этом устанавливая размер задолженности, суд принял во внимание письмо генерального директора наименование организации от дата и расчетные листы за названный период времени.

Вместе с тем, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающихся ему при увольнении денежных средств, то в соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан был выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Между тем, работодатель данную обязанность по выплате процентов не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов представленного стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства. Контррасчет исковых требований стороной ответчика представлен не был.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены законные права истца на своевременную и полную выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за период с дата по дата в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма. При этом суд оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы, - находит требования истца в данной части законным и обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.

По смыслу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста на подготовку искового заявления в суд в размере сумма, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, то есть в размере сумма, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Отклоняя доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и восстанавливая истцу срок для предъявления настоящих исковых требований, суд исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров (здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей по состоянию на дата - дату, указанную работодателем в качестве даты прекращения трудовых отношений с фио).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении ( Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , и , они могут быть восстановлены судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин ( Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В названного постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( постановления Пленума Верховного Суда от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями (о задачах гражданского судопроизводства), , , (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности по названным требованиям, ответчик исходил из положений, установленных ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливающих годичный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, между тем, ответчиком не была принята во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших фио своевременно обратиться в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по заработной плате, в частности непрерывное осуществление истцом трудовой деятельности в организации ответчика с момента возникновения задолженности до настоящего времени, что давало последнему (истцу) основания полагать, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по трудовому договору.

Приведенные обстоятельства как препятствующие фио в рамках продолжающихся трудовых отношений с ответчиком, обратиться в годичный срок за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, не могут быть оставлены судом без должного внимания, в силу того, что работник по отношению к работодателю является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя, что также могло повлиять на пропуск фио, не желающим потерять работу, зависящим от работодателя материально, заинтересованным в стабильной занятости и ожидающим от работодателя решения о выплате задолженности по заработной плате, срока для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, восстановление фио пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, является гарантом восстановления права последнего на судебную защиту, и исходит из основных принципов и задач гражданского судопроизводства, как они определены в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и юридические расходы в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3653/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и юридические расходы в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3653/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, изготовлено дата

Судья фио